Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-8025/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации Лысьвенского района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 по делу N А50-16098/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Никита" (далее - общество "Никита") о выделении его доли из общего имущества в следующем составе: трехэтажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблоков, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2302,8 кв.м. (лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-454, одноэтажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м. (лит. Г2), условный номер объекта 59-59-10/040/2005-453, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50; о признании права хозяйственного ведения на 6335/10000 доли в праве на названные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, иск удовлетворен. Производство по делу в отношении общества "Никита" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с тем, что ранее предприятие по другому делу заявляло аналогичные требования по тем же основаниям и к тому же ответчику, от которых в ходе рассмотрения дела отказалось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество возникло в установленном законом порядке.

Поскольку после прекращения договора о совместной деятельности доля предприятия, внесенная в виде трехэтажного нежилого здания производственного корпуса и одноэтажного нежилого здания склада тары, получена им не полностью, а также учитывая, что решением арбитражного суда по другому делу за предприятием признано право хозяйственного ведения на 3665/10000 доли в праве на эти здания, суд правомерно удовлетворил иск предприятия о признании за ним права хозяйственного ведения на 6335/10000 доли в праве на указанные объекты и выделении ему оставшейся доли от общего имущества простого товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Довод администрации о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению в связи с отказом предприятия при рассмотрении дела N А50-3076/2010 от требования, тождественного заявленному в данном деле, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонен по тем мотивам, что уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-16098/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров