Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-8902/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агат-III" (188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу N А56-45370/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-III" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (188480, г. Кингисепп, пр.К.Маркса, д. 2а) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (195027, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34) о признании недействительными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-III" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 03.06.2011 N 3230/1314 и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) от 25.07.2011 N 16-21-07/11605.

Основанием вынесения решения инспекции послужил вывод о неправомерности предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении горюче-смазочных материалов на автозаправочных станциях.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением управления от 25.07.2001 оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 заявленные требования частично удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выделение в кассовом чеке отдельной строкой сумм налога не предусмотрено нормами действующего налогового законодательства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2012 судебные акты нижестоящих инстанций в части признания недействительным решения инспекции отменил и отказал обществу в удовлетворении требования в указанной части. В остальной части оставил названные судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием счетов-фактур, кассовых чеков или иных документов, в которых была бы указана конкретная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная продавцу, общество документально не обосновало право на применение налогового вычета в порядке, установленном статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал, что Кодексом не предусмотрена возможность использования расчетного метода при определении суммы налогового вычета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении этим судом норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-45370/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин