Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Рубежи-Сервис" Скакунова П.Ю. (а/я 366, г. Екатеринбург, 620014) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 по делу N А60-31828/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по этому делу.
Суд установил:
ООО "Рубежи-Сервис" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности следки в виде понуждения ООО "Инвест-групп" (далее - общество) передать должнику два объекта недвижимости и взыскать с общества стоимость одного объекта в размере 39 686 746 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения и отказа от части первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N А34-5766/2009, по иску одного из кредиторов должника признано недействительным соглашение об отступном, заключенное между должником (в лице его бывшего конкурсного управляющего) и одним из кредиторов. По указанному соглашению кредитору было передано три объекта недвижимого имущества.
Решением суда от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки сделан с учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием для признания сделки недействительной, а именно: совершение ее от имени должника бывшим конкурсным управляющим с нарушением Закона о банкротстве, и того, что об этих обстоятельствах новому конкурсному управляющему могло стать известно не ранее даты его утверждения, а также учитывая то, что, как видно из приложенных к заявлению материалов, открытое в отношении должника в 2004 году конкурсное производство близко к завершению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-31828/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-9112/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-31828/2010
Истец: ОАО "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уралтрансбанк"), ООО "Рубежи-Сервис"
Ответчик: ООО "Инвест-Групп"
Третье лицо: ОАО "Уральский транспортный банк", ОАО "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уралтрансбанк"), ООО "Просперити", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10954/10
03.09.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-31828/10
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9112/12
09.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9112/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-548/2012
28.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10954/10
21.11.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10954/10
19.09.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-31828/10
15.12.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10954/10
10.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10954/2010