Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N ВАС-8954/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Российской академии сельскохозяйственных наук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2011 по делу N А74-919/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу по заявлению государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение, заявитель) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - управление) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01.03.2011 N 7 в части.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что органом бюджетного надзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Результаты проверки оформлены актом от 03.12.2010 N 280, в котором зафиксированы финансовые нарушения, допущенные заявителем.

На основании акта проверки руководитель управления вынес представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01.03.2011 N 7, которым обязал учреждение рассмотреть представление, принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Учреждение, считая представление в части незаконным, оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия (противоречия) представления закону или иному правовому акту, а также нарушения этим представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является государственным научным учреждением, основным источником его финансирования являются средства федерального бюджета.

Учреждение в проверяемый период являлось бюджетным учреждением, доходы, полученные от использования государственного имущества, относились к дополнительным источникам бюджетного финансирования, поэтому суды пришли к выводу о наличии у управления полномочий на проведение проверки в отношении порядка расходования заявителем средств, в том числе полученных от коммерческой деятельности по использованию находящегося в его ведении государственного имущества.

В ходе проверки установлено незаконное использование заявителем средств, полученных от приносящей доход деятельности, на расходы по оказанию спонсорской помощи, по оплате услуг общественного питания, концертов, спектаклей, культурно-массовых мероприятий, по оплате продуктов питания и хозяйственных товаров для проведения праздников, юбилеев, корпоративных вечеров для сотрудников.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование любых доходов бюджетного учреждения осуществляется только по целевому назначению в соответствии с разрешениями главного распорядителя. Условиями осуществления бюджетными учреждениями деятельности, приносящей доход, в частности от использования имущества, находящегося в государственной собственности, являются прямое указание на возможность осуществления предпринимательской деятельности в положении о бюджетном учреждении; наличие генерального разрешения; наличие утвержденной сметы доходов и расходов. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом. Каждая из статей расходов, являющаяся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов; статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Нецелевое использование бюджетных средств - это направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из устава учреждения следует, что оно проводит исследования, имеющие теоретическое значение для науки и практическую ценность для агропромышленного производства, и подготовку научных кадров, издает научные труды, организует подготовку и повышение квалификации научных кадров, обеспечивает социально-экономическую правовую защиту ученых, создает благоприятные условия для научной деятельности. Средства, полученные учреждением по договорам от иных организаций, а также от предпринимательской деятельности, являются дополнительным источником планирования фундаментальных и важнейших приоритетных прикладных научных исследований.

В представленных заявителем документах не предусмотрено направление использования средств на оказание спонсорской помощи, оплату питания работников учреждения и других лиц, проведение банкетов, оплату концертов, спектаклей, культурно-массовых мероприятий, приобретение билетов в театры, музеи, хозяйственных товаров для проведения праздников. Кроме того, статьей КОСГУ 226 "Прочие услуги" не предусмотрены расходы бюджетополучателя на оказание спонсорской помощи, оплату питания, проведение банкетов, оплату концертов, спектаклей, культурно-массовых мероприятий, приобретение билетов в театры, музеи, хозяйственных товаров (моющих средств и посуды) для проведения праздников, для целей, не соответствующих уставной деятельности бюджетного учреждения, а статья КОСГУ 290 "Прочие расходы" не предполагает расходов на упомянутые цели.

Согласно оспариваемому представлению расходы по приобретению запасных частей (отвалы, гидроцилиндры, память DIMM 1024 Mb DDR II Patriot, компьютерные мыши, системные блоки, картриджи), тюнера, радио-датчика, аптечек неправомерно произведены учреждением за счет средств по статье КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", расходы на приобретение книг и журналов, семян люпина, на участие сотрудников в конференции - за счет средств по подстатье КОСГУ 221 "Услуги связи", расходы на оплату почтового сбора - за счет средств по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы и услуги", расходы по оплате добровольного страхования на транспорте - за счет средств по подстатье КОСГУ 222 "Транспортные услуги", расходы, связанные с приемом иностранных делегаций, проведением научных конференций и совещаний с участием приглашенных лиц, прибывших из Казахстана, Монголии, Республики Тыва (представительские расходы) - за счет средств по подстатье КОСГУ 290 "Прочие расходы". То есть имело место нецелевое использование учреждением средств федерального бюджета.

Суды установили незаконность списания учреждением материальных запасов без документов, подтверждающих их количественный расход, и по причине полной их амортизации. Списание материальных запасов производилось в отсутствие ведомостей выдачи материальных ценностей на нужды учреждения. Акты на списание от 01.01.2009 не содержат подписей членов комиссии и не утверждены руководителем учреждения.

Суды указали, что заявителем в нарушение пункта 222 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н (положения которой подлежали применению в 2007, 2008 годах), не велся счет 050100000 "лимиты бюджетных обязательств".

Проанализировав положения пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, Примерное положение об оплате труда работников государственных научных учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденное постановлением Президиума Россельхозакадемии от 12.11.2008, а также, учитывая отсутствие доказательств выполнения научно-исследовательских работ по международным контрактам и (или) выполнение научно-исследовательских работ по государственным контрактам или иным гражданско-правовым договорам, суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для самостоятельного определения дополнительной заработной платы директору Савостьянову В.К.

Из представленных материалов следует, что заявителем осуществлена передача государственного имущества (овощехранилище и часть земельного участка со складом запасных частей) в аренду индивидуальным предпринимателям без заключения соответствующих договоров и получения арендной платы. Между тем средства, полученные за пользование федеральным имуществом, должны быть учтены на лицевых счетах учреждения; непоступление в бюджет доходов за пользование федеральным имуществом и неотражение на лицевых счетах учреждения указанных средств в строке дохода является нарушением бюджетного законодательства в части исполнения бюджетного процесса по доходам.

Объекты недвижимости Россельхозакадемии и подведомственных ей учреждений отсутствуют в перечне объектов, подлежащих государственной охране, МВД России не является органом исполнительной власти с исключительным полномочием на оказание услуг по охране объектов недвижимости, публикация информационного материала не относится ни к приобретению произведений литературы определенных авторов, ни к поставке печатных изданий определенных авторов, поэтому у учреждения отсутствовали правовые основания для заключения с юридическим лицами государственных контрактов на оказание услуг охраны объектов недвижимости и размещение информации в энциклопедии "Лучшие люди России", а также произведение оплаты за поставленные товары, работы и услуги без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления положениям бюджетного законодательства и правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявления о признании его частично недействительным.

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-919/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Н.В. Павлова Н.П. Харчикова