Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-10600/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Компания "Стилс" от 12.07.2012 N 55 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 по делу N А65-26076/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стилс" (далее - компания; г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (далее - общество; г. Казань) о взыскании 27 948 рублей долга, 1594 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

16.09.2011 компания обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.11.2011 указанное заявление удовлетворил, решение от 02.02.2011 отменил и назначил дело к судебном разбирательству на 06.12.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012, решение суда первой инстанции от 15.11.2011 отменено, в удовлетворении заявления компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата обществом товара, переданного ему истцом по товарной накладной от 01.02.2010 N 43.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление).

При этом суд исходил из того, что представленное компанией в подтверждение его довода о наличии доказательств поступления товарно-материальных ценностей на склад ответчика от истца по спорной товарной накладной постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2011 Управления внутренних дел города Казани ОМ N 10 "Промышленный" фактически является новым доказательством по делу, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Кроме того, судом отмечено, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-26076/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова