Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-10480/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (город Москва) от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-67266/10-64-591, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу (поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2012) по иску закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" к индивидуальному предпринимателю Хусаиновой Раисе Нурмухаметовне о взыскании 410 172 рублей 32 копеек основного долга по договору лизинга от 08.09.2006 N ДЛ-426Б/09-6, 15 482 рублей 37 копеек неустойки, 4 857 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить предмет лизинга, а также по встречному иску предпринимателя Хусаиновой Р.Н. к обществу "Атлант-М Лизинг" о взыскании 47 662 рублей 50 копеек неустойки и 291 891 рубля 89 копеек в возмещение убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано за необоснованностью; встречный иск оставлен без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности и наличием заявления общества "Атлант-М Лизинг" о применении исковой давности.

Общество "Атлант-М Лизинг" не согласно с указанными судебными актами, по сути, в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.09.2006 между обществом "Атлант-М Лизинг" (лизингодателем) и предпринимателем Хусаиновой Р.Н. (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды транспортного средства с правом выкупа.

Транспортное средство по акту приема-передачи от 19.10.2006 передано лизингополучателю.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.07.2011 N 3318/11, гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения, при этом стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества, а сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установили, что все предусмотренные договором лизинговые платежи, а также выкупная стоимость, внесены предпринимателем Хусаиновой Р.Н. обществу "Атлант-М Лизинг", действия же лизингодателя по погашению неустойки преимущественно перед суммой основного долга, противоречат смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя о неверном определении судами состояния расчетов между сторонами касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-67266/10-64-591 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян