Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-12080/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода", г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 по делу N А46-14748/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области, г. Омск (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода", г. Омск (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.02.2008 N ДГУ-О-35-534, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 152 522,30 рублей в месяц".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.12.2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 постановление от 07.03.2012 отменено и оставлено в силе решение от 29.12.2011.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2007 N ДГУ-О-35-534 (далее - договор аренды), соглашения от 06.03.2009 является арендатором земельного участка площадью 39 059 кв. метров с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3014, местоположение которого установлено 270 метров восточнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Барабинская, д. 20, в Октябрьском административном округе (далее - земельный участок площадью 39 059 кв. метров) для строительства железнодорожных путей под отстой подвижного состава.

Пунктом 2 договора аренды, в редакции соглашения к договору аренды, зарегистрированного 13.07.2009, установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 38 130 рублей 58 копеек в месяц.

В связи с тем, что постановлением от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" (далее постановление от 29.10.2008 N 179-п) установлен иной порядок определения размера арендной платы, истец направил в адрес ответчика проект соглашения о внесении изменений в договор аренды в части изменения арендной платы, которая с 18.06.2011 составит 152 522 рублей 30 копеек в месяц.

Поскольку общество соглашение об изменении размера арендной платы не подписало, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость аренды за земельный участок площадью 39 059 кв. метров относится в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к категории регулируемых цен и подлежит определению исходя из Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске (далее - положение), утвержденного постановлением от 29.10.2008 N 179-п. Исходя из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды, в редакции соглашения от 13.07.2009 судом сделан вывод о том, что арендная плата подлежит изменению, в том числе и в случае изменения кадастровой стоимости, в силу чего изменение кадастровой стоимости влечет перерасчет арендной платы на основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Доводы заявителя о применении при расчете арендной платы ранее установленной кадастровой оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции руководствовался действующими нормативными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 (дело N А58-2302/2008) подлежит отклонению, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция сформирована на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14748/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов