Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-13245/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЙМОБИЛКО", г.Москва от 24.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу N А56-37959/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Питер" (далее - издательство) к обществу с ограниченной ответственностью "Аймобилко", (далее - общество) о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение "Национализация рубля. Путь к свободе России" (далее - произведение), автором которого является Стариков Николай Викторович.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стариков Н.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что на основании заключенного с владельцем сайта "www.lib.ru.ec" является платежным агентом, принимающим платежи от пользователей в счет оплаты предоставляемых владельцем названного сайта товаров. По мнению заявителя, общество не является нарушителем исключительных прав истца, поскольку он на своем сайте "www.imobilco.ru" спорное произведение не размещал, не воспроизводил, не доводил до всеобщего сведения, не предлагал к продаже и скачиванию.

Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку информация о литературном произведении размещена на сайте www.lib.rus.ec, владелец которого судом не установлен.

Судом установлено, что издательство на основании договора авторского заказа от 15.10.2010 N 10-300, заключенного между ним и Стариковым Н.В. (автором), является обладателем исключительных прав на литературное произведение "Национализация рубля. Путь к свободе России". Произведение передано Издательству на электронном носителе в формате "Word" по акту приема-передачи от 20.10.2010.

Судом на основании протокола осмотра доказательства, составленного нотариусом, установлено, что на интернет-сайте по адресу www.lib.rus.ec размещена ссылка, позволяющая осуществлять скачивание произведения. При нажатии на ссылку "скачивание" происходит автоматическая переадресация на сайт www.imobilco.ru. Далее предоставляются предложения по способу оплаты. При выборе способа оплаты электронными деньгами, происходит переадресация на адрес www.paypal.com, а впоследствии обратная переадресация на адрес www.imobilco.ru, где и осуществляется непосредственное скачивание произведения. В процессе указанного нотариального действия был осуществлен перенос на локальный компьютер электронной версии произведения.

По данным сайта Российского НИИ развития общественных сетей, также зафиксированным нотариально, администратором сайта imobilco.ru является Общество, что не оспаривается им.

Истец, полагая, что является обладателем исключительных прав на указанное произведение, а ответчик без его разрешения использует произведение, обратился в суд.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Литературное произведение в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к объектам авторского права, подлежащим охране.

Исходя из пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, считается, помимо прочего, предложение к продаже, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, в том числе в электронном виде.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что ответчик является субъектом ответственности по заявленным требованиям, поскольку им при отсутствии согласия правообладателя были совершены действия по использованию спорного произведения в электронном виде путем предоставления возможности для тиражирования и копирования на индивидуальные компьютеры, что в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ является нарушением исключительного права на произведение, принадлежащего истцу.

Суд, оценив лицензионное соглашение от 24.09.2010 N 24092010-Л-АИМОБИЛКО, заключенное ответчиком (лицензиатом) с обществом с ограниченной ответственностью "ЛитРес" (лицензиаром) и агентский договор от 01.12.2009 N 09LA 1, заключенный с Ильей Лариным (принципалом) и обществом (агентом), пришел к выводу о том, что они не влияют на квалификацию действия ответчика как нарушающих исключительные права истца и касаются других правоотношений.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку предложение к продаже спорного произведения было размещено на другом сайте, оценен судами апелляционной и кассационной инстанций и признан необоснованным. Правообладатель полагая, что его исключительные права нарушены действиями нескольких лиц, вправе обратиться с иском к любому из них.

Доводы общества о несогласии с размером взысканной компенсации также были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными. Размер компенсации определен судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными, сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-37959/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова