Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-18170/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПФ "ЭКСПЕРТ" (г. Москва) от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 по делу N А40-136100/11-104-1156 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "НПФ "ЭКСПЕРТ" к гражданину Вайнеру С.Г. (г. Москва) о взыскании в пользу общества 1 187 198 рублей 10 копеек убытков, составляющих сумму пеней и штрафов, перечисленных обществом в бюджет по решению налогового органа в качестве санкций за налоговое правонарушение, допущенное обществом в период осуществления Вайнером С.Г. полномочий генерального директора общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

ООО "НПФ "ЭКСПЕРТ" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Общество, требующее возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

При этом, как правильно указал суд кассационной инстанции, руководитель общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

Исходя из того, что обязанность по уплате налогов в бюджет возложена законом на общество, в связи с чем к ответственности за неуплату налогов привлечено общество, и учитывая, что материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном участии ответчика в разработке тех или иных схем уклонения от уплаты налогов, о привлечении Вайнера С.Г. к уголовной ответственности за неуплату налогов, а также о том, что действия ответчика имели целью причинение вреда обществу, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Вайнера С.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-136100/11-104-1156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 отказать.