Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18201/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 по делу N А40-103443/11-111-871 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (г. Астрахань, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, далее - энергосбытовая компания), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, далее - сетевая компания) о солидарном взыскании 2 046 994 рубля 57 копеек задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.02.2012 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение в части взыскания в солидарном порядке основного долга и расходов по государственной пошлине с сетевой компании отменено, в иске к сетевой компании отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированны неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, ошибочным толкованием пунктов 1, 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами, принявшими оспариваемые судебные акты, норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.01.2011 между обществом (продавец), энергосбытовой компанией (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической и мощности N RDN-PDAGENER-SASTRHE1-03-KP-11-Е.

Ненадлежащее выполнение покупателем обязательств по оплате поставленной ему обществом в феврале 2011 года электрической энергии и мощности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом исходя из заключенного между энергосбытовой и сетевой компаниями договора от 29.09.2006 N 108-09/2006 о передаче сетевой компании полномочий единоличного исполнительного органа энергосбытовой компании, обществом заявлено требование о применении солидарной ответственности, полагая, что правоотношения между сторонами указанного договора следует квалифицировать как правоотношения между основным и дочерним обществами, и сетевая компания, действуя как единоличный исполнительный орган, имеет правомочия не только определять решения, принимаемые энергосбытовой компанией, но и давать обязательные для последней указания реализовывать такие решения.

Отказывая в иске к сетевой компании, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для ее привлечения к солидарной ответственности по обязательствам покупателя, указав, что энергосбытовая компания не является дочерним обществом по отношению к сетевой компании, а наделение полномочиями на осуществление функций исполнительного органа энергосбытовой компании не свидетельствует о наличии права давать указания на заключение сделок и осуществления такого права.

Утверждения заявителя о том, что договор от 29.09.2006 N 108-09/2006 является по смыслу пункта 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, в рамках которого управляющая компания может быть признана основным обществом, были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами. Обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствуют о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-103443/2011-111-871 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост