Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-3349/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - реестр требований кредиторов - начисление процентов - пленум вас рф - сроки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-3349/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Грод" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-25950/10-18(86)-150"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Грод" Радайкина Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 28.07.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 857 988 рублей, из которых 2 164 552 рубля - основной долг по простому векселю от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, 898 437 рублей - сумма предусмотренных этим векселем процентов за период с 31.01.2009 по 28.09.2010, 794 999 рублей - сумма процентов за период с 02.02.2010 по 28.09.2010, предусмотренных простым векселем от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля.

Также Радайкина Л.Н. обратилась с заявлением от 14.09.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 678 129 рублей, из которых 1 157 447 рублей - сумма процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, обусловленных простым векселем от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля, 520 382 рубля - сумма процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, обусловленных простым векселем от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля.

Впоследствии Радайкиной Л.Н. было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований по простому векселю от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля. В результате уточнения заявленных требований Радайкина Л.Н. просила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 952 746 рублей, из которых 794 999 рублей - сумма процентов по простому векселю от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля за период с 02.02.2010 по 28.09.2010, 1 157 447 рублей - сумма процентов по этому векселю за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, а также требования по простому векселю от 11.11.2008 N 002-2008, составляющего 2 164 552 рубля - вексельный долг, 898 437 рублей - проценты по векселю за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и 520 382 рубля - проценты за период с 29.09.2010 по 14.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, требование Радайкиной Л.Н. по простому векселю от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля признано обоснованным. Суммы основного долга в размере 2 164 552 рублей, процентов в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и процентов в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Грод".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 определение от 18.09.2012 и постановление от 16.11.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ЗАО "Грод" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив материалы дела, касающиеся рассмотрения судами заявления Радайкиной Л.Н. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Грод" требований по простому векселю от 11.11.2008 N 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2008 ЗАО "Грод" выдало Радайкиной Л.Н. простой вексель N 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009. В соответствии с данным векселем ЗАО "Грод" обязалось безусловно уплатить Радайкиной Л.Н. или по ее приказу любому другому лицу указанную в векселе сумму, а также проценты из расчета 25 % годовых, которые подлежат начислению с 31.01.2009.

Указанный вексель Радайкиной Л.Н. векселедателю к платежу не предъявлялся, а был представлен в арбитражный суд при обращении с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 ЗАО "Грод" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 5, 34, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и исходили из того, что Радайкина Л.Н. является законным векселедержателем простого векселя.

При определении суммы обусловленных векселем процентов, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из представленного истцом расчета, согласно которому начисление процентов произведено с 31.01.2009 (предусмотренной векселем даты, с которой подлежат начислению проценты) по 14.09.2011 (даты обращения Радайкиной Л.Н. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 678 129 рублей).

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов нормам вексельного законодательства и сложившейся судебной арбитражной практике.

По мнению заявителя, судами неправильно определен момент окончания срока начисления обусловленных векселем процентов, что повлекло включение в реестр требований кредиторов должника необоснованных денежных требований.

В силу статьи 5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты (применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

В данном случае предусмотренная в векселе дата, с которой подлежат начислению проценты на вексельную сумму, совпадает с датой наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу (31.01.2009).

Как указывает заявитель, судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 19 постановления N 33/14, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Спорный вексель выдан сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009, следовательно, в силу статьи 34 Положения он должен был быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня наступления указанной даты.

Так как вексель векселедержателем векселедателю к оплате не предъявлялся, начисление обусловленных им процентов должно было прекратиться по истечении одного года со дня наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу, то есть 31.01.2010.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы судов о том, что указанные в тексте векселя проценты подлежат начислению на вексельную сумму за все время, в течение которого вексель не был оплачен, не соответствуют нормам Положения о переводном и простом векселе, а также судебной арбитражной практике рассмотрения споров, связанных с обращением векселей, в частности, разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

Приведенные заявителем доводы могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-25950/10-86-150 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 18.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 05.07.2013.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

 

Судьи

Н.А. Весенёва
Н.П. Иванникова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-3349/13

"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А40-25950/2010


Хронология рассмотрения дела:


07.10.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-394


26.08.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-394


26.08.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС14-394


28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13


10.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14331/14


20.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13237/14


19.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13242/2014


08.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13246/2014


06.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2936/14


05.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13246/14


30.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2936/14


24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2936/14


15.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10311/14


08.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9604/14


17.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4224/14


17.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4221/14


12.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6530/14


19.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-131/14


12.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40/14


28.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45655/13


05.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


04.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10


02.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37999/13


28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


22.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10


20.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27804/13


17.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-3349/2013


17.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-3349/13


27.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22729/13


29.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18334/13


20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13


10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13


27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13


21.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10


14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3349/13


25.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


14.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10


04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


17.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33411/12


16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33408/12


04.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27695/12


20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-710/11


11.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6133/12


02.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-25950/10


28.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/781-11


24.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31764/2010