Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9411/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: УСН - возмещение НДС - налоговая декларация - права налогоплательщиков - режим налогообложения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9411/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (а/я 1132, г. Видное, Московская обл., 142700) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по делу N А41-6834/2012 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (ул. Интернациональная, д. 22А,

г. Железнодорожный, Московская обл., 143980) о признании незаконным ее действий, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 946 806 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, требования общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" в лице конкурсного управляющего Бадрудинова Р.С. (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий инспекции, выразившихся в отказе в возмещении уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и об обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 946 806 руб., удовлетворены.

Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, инспекцией вынесены решения от 21.02.2012 N 11-06/151 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.02.2012 N 11-06/151 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым налогоплательщику предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению за 3 квартал 2011, в сумме 946 806 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Несогласие налогоплательщика с названными решениями явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходили из того, что все условия в совокупности для применения соответствующих вычетов и возникновения права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость предусмотренные нормами Кодекса, а именно: уплата налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации соответствующих сумм налога в таможенных процедурах, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, а также принятие налогоплательщиком указанных товаров на учет, обществом соблюдены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса, правомерно исходил из того, что налог на добавленную стоимость уплачивается организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, лишь в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, при осуществлении ими предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации плательщиками данного налога указанные организации не являются, в связи с чем, право на применение спорных налоговых вычетов, установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, у общества отсутствует.

Указанный вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 6592/02 и Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 55-О.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, являлись предметом оценки суда кассационной инстанций и были отклонены.

Судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого постановления также было учтено, что в период ввоза транспортных средств под таможенным режимом "временный ввоз", при оформлении таможенного режима "выпуск для внутреннего потребления" и представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добеленную стоимость заявлена к возмещению, общество находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Учитывая, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, в связи с чем, налогоплательщик самостоятельно оценивает последствия указанного перехода, в том числе связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, а так же что поставленный в настоящем деле вопрос не касался порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по основным средствам при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-6834/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко