Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-8242/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012 по делу N А27-12452/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (пр. Шахтеров, 14А, г. Кемерово, 650002) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) о признании недействительными решений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 16.04.2012 N 37962 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, решения от 16.04.2012 N 276 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о подтверждении правомерности применения ставки ноль процентов, а также вынести решение о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 300 401 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении обществом ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым налогоплательщиком по договору с ОАО "Шахта Заречная", поскольку услуги были оказаны при железнодорожной перевозке груза по территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений инспекции, суды применили положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2011 Федеральным законом 27.11.2010 N 309-ФЗ), согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения подпункта 2.1 распространяются, в том числе, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Оценив документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение ставки ноль процентов, в том числе содержание договора транспортной экспедиции от 22.11.2010 N 21, суды пришли к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком ставки ноль процентов, поскольку им оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Довод налогоплательщика о том, что перевозимый товар был помещен по таможенный режим экспорта и впоследствии вывезен за пределы Российской Федерации, отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для применения ставки ноль процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании. Ссылка заявителя на судебные акты по арбитражному делу N А19-963/2012 неосновательна, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12452/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин