Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-15155/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Гросула Ю.В., Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (с. Уфа) от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 по делу N А07-1333/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (с. Уфа, далее - общество) к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в пределах границ, установленных охотхозяйственным соглашением от 25.08.2011 N 035, выраженного в письме министерства от 21.01.2013 N 14/00390 и, в качестве устранения нарушенного права, обязании министерства в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в пределах границ, установленных охотхозяйственным соглашением от 25.08.2011 N 035.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Смышляев В.В. (г. Уфа, далее - Смышляев В.В.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.07.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что Смышляев В.В. 29.06.2011 обратился в министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет в отношении охотничьих угодий площадью 15500 га, закрепленных за ним распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2005 N 1271-р и долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 29.09.2006 серии О N 0001840.

25.08.2011 между министерством (администрацией) и Смышляевым В.В. (охотпользователем) заключено охотхозяйственное соглашение N 035.

На основании принятого им решения от 04.05.2012 Смышляев В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Претензией министерства от 13.11.2012 N 14/9567 со ссылкой на статью 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" Смышляев В.В. уведомлен о расторжении с 12.11.2012 охотхозяйственного соглашения в связи с утратой им статуса предпринимателя, а также об исключении его из реестра охотпользователей и аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 10.05.2012 серии 02 N 001.

В письме, поступившем в министерство 19.11.2012, Смышляев В.В. просил рассмотреть возможность переуступки прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035 другому лицу.

Не обладая статусом индивидуального предпринимателя, Смышляев В.В. (сторона 1) 15.11.2011 оформил с обществом (сторона 2) договор о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности охотпользователя по охотхозяйственному соглашению.

В письме от 29.11.2012 N 14/10041 министерство сообщило Смышляеву В.В. о том, что переоформление охотхозяйственного соглашения с передачей прав другому юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) законодательством об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов не предусмотрено.

Приказом министерства от 14.12.2012 N 503п выданное Смышляеву В.В. разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 10.05.2012 серии 02 N 001, аннулировано.

В министерство поступило заявление общества от 09.01.2012 N 73, подписанное директором Смышляевым В.В., о выдаче разрешения на содержание охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Министерство в письме от 21.01.2013 N 14/00390 отказало обществу в удовлетворении поданного заявления, так как с обществом не заключено охотхозяйственное соглашение.

Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), сославшись на отсутствие у общества долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, не проведение аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, и отсутствие охотхозяйственного соглашения между министерством и обществом.

При этом судами указано, что общество правопреемником прекратившего свою деятельность в качестве предпринимателя Смышляева В.В. не является.

Ссылка общества на договор о передаче прав и обязанностей от 15.12.2011, которым ему переданы права по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035, отклонена судами, поскольку названный договор заключен сторонами с нарушением требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об охоте.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1333/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль