Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 49-О03-57 Приговор в отношении осужденных оставлен без изменения по уголовному делу об умышленном причинении смерти человеку, совершенном группой лиц, с особой жестокостью, поскольку вина в содеянном подтверждается показаниями осужденных и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, актами судебно-медицинской, медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 49-О03-57

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 184-П07 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Колышницына А.С.

рассмотрела 28 октября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Васичкина В.Г. и Амирханова А.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2003 года, которым Васичкин В.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от токсикомании;

Амирханов А.И., судимый 21 августа 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 22 декабря 2000 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 22 апреля 2002 года по амнистии, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от токсикомании.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, объяснения осужденных, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор изменить, исключить указание о том, что Амирханов ранее судим, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васичкин и Амирханов признаны виновными в умышленном причинении смерти Ч., совершенном группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено 22 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Васичкин, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, вместе с тем утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. По его мнению, суд не учел, что по заключению психолого-психиатрической экспертизы он не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Просит об отмене приговора.

- осужденный Амирханов указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, потерпевшую облил бензином и поджог Васечкин, он в лишении жизни потерпевшей непосредственного участия не принимал, а осужденный Васичкин оговорил его. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного Амирханова государственный обвинитель Султангареева В.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении умышленного убийства Ч. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденных, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что между Васичкиным и Ч. возникла ссора из-за того, что последняя уронила плеер. Васичкин разозлился и стал наносить Ч. удары руками по лицу, душил ее, вставая ногой на шею и затягивая брючный ремень на шее Ч. После чего они (Васичкин и Амирханов) поочередно нанесли по голове и телу Ч. множественные удары деревянным бруском с гвоздями и металлической трубой. По требованию Васичкина Амирханов принес баллон с бензином, а Васичкин облил Ч. бензином и поджог ее.

Из показаний осужденного Васичкина также видно, что Амирханов не только наносил потерпевшей удары ногами, палкой и трубой, но и удерживал Ч., когда он душил последнюю ремнем, помогал душить Ч. участвовал в ее поджоге, а также держал двери гаража, когда горящая Ч. пыталась выбежать.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они в целом согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Г., С., П., подробно изложенным в приговоре; протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа Ч., механизме их причинения и причине ее смерти; акту судебно-биологической экспертизы, согласно которому на изъятых с места происшествия деревянном бруске, металлической трубе, а также на одежде осужденных Васичкина и Амирханова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч., акту медико-криминалистической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям осужденного Васичкина, а также считать, что последний оговорил Амирханова, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы обоих осужденных об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшей, а также доводы Амирханова о том, что непосредственного участия в убийстве потерпевшей он не принимал, опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, нанесение обоими осужденными множественных ударов потерпевшей в жизненно важные части тела, в том числе палками, металлической трубой, ее удушение, а также поджог потерпевшей и удерживание дверей гаража, не давая возможности горящей потерпевшей выйти, свидетельствует о наличии у обоих осужденных прямого умысла на ее убийство.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных.

Обосновывая вывод о том, что осужденные совершили убийство потерпевшей с особой жестокостью, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный Васичкин, судом учтены.

Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2003 года в отношении Васичкина В.Г. и Амирханова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 49-О03-57


Текст определения официально опубликован не был


Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 184-П07 настоящее кассационное определение изменено