Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 50-О04-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, и убийстве, сопряженном с разбойным нападением, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 50-О04-34

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 866-П05 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного Саукова на приговор Омского областного суда от 31 марта 2004 года, по которому

Сауков С.В.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 12 лет без штрафа,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сауков признан виновным в разбойном нападении на Д. с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его убийстве, сопряженном с разбойным нападением.

Преступления совершены в ночь с 9 на 10 декабря 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Сауков выражает несогласие с приговором, оспаривает обоснованность осуждения за убийство, утверждая, что совершил лишь кражу, а к убийству сторожа Д. не имеет отношения, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное и судебное следствие проведены односторонне, необъективно, ссылается на недозволенные методы следствия и на нарушение норм уголовно-процессуального права, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Саукова соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного Саукова о фактических обстоятельствах дела, данными им в ходе предварительного следствия по делу, из которых усматривается, что убийство потерпевшего он совершил с целью завладения материальными ценностями. При этом он пояснил, что он нанес ему множественные удары армирующей деталью по голове, когда сторож стал препятствовать ему в похищении оконных блоков из цеха, который он охранял, явкой с повинной Саукова; протоколом проверки показаний Саукова на месте происшествия, актом судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных Д. телесных повреждений и причине его смерти, данными протокола осмотра места происшествия, показаниями допрошенных свидетелей А., Г., протоколами изъятия похищенных оконных блоков. Собранные по делу доказательства опровергают доводы Саукова о непричастности к убийству Д.

Показания о совершении им разбойного нападения и убийства Сауков давал в ходе предварительного следствия после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его процессуальных прав, в присутствии адвоката.

Эти показания Сауков подтвердил также и при выходе на место происшествия с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления со стороны органов следствия, что опровергает его доводы о том, что показания о совершении преступления он дал в результате применения к нему физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах доводы Саукова о том, что протоколы его допросов и выхода на место происшествия с его участием являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

Показания его объективно подтверждены и выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и взаимном расположении осужденного и потерпевшего в момент нанесения ударов.

Таким образом, фактический обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что Сауковым совершено разбойное нападение на гр. Д. и убийство последнего в процессе разбойного нападения.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий Саукова является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 13 марта 2003 года в отношении Саукова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Дубровин Е.В.