Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 69-О08-40 Из приговора подлежит исключению указание о совершении убийства из корыстных побуждений, поскольку в материалах дела нет каких-либо доводов, подтверждающих корыстный мотив данного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 69-О08-40

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 133-П09 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Толкаченко А.А. Журавлёва В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Амирбекова Д..И., адвоката Немойтина Е.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Хрущева Р.Н. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 23 июня 2008 года, по которому

Амирбеков Д.И.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 20 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" (убийство Ч. ст. 222 ч. 1 УК РФ Амирбеков Д-М.И. оправдан в связи с непричастностью к совершению этих преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступления прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего доводы представления, осужденного Амирбекова Д-М.И., адвоката Немойтина Е.Р., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия установила:

Амирбеков признан виновным в убийстве Г. совершенном группой лиц, из корыстных побуждений, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, в убийстве А. в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того Амирбеков обвинялся в убийстве Ч. совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Поданному обвинению он оправдан в связи с непричастностью к совершению этих преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Амирбеков выражает несогласие с обвинительным приговором, указывает, что суд безосновательно не учел показания многочисленных свидетелей о том, что в моменты совершения преступлений он находился вместе с ними и не мог участвовать в преступлениях. Просит приговор в части его осуждения отменить, а в остальном оставить его без изменения.

В кассационной жалобе, в защиту осужденного, адвокат Немойтин Е.Р. указывает, что вина Амирбекова в совершении преступлений не доказана, на предварительном следствии он признавал вину под воздействием работников милиции. Кроме того эти его показания не соответствуют обстоятельствам дела, в частности он пояснял, что совершал преступления с другим лицом, в другое время. Суд не дал должной оценки алиби осужденного, о котором пояснили свидетели, признал наличие явок с повинной, но назначил чрезмерно суровое наказание. Просит обвинительный приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Государственный обвинитель Хрущев Р.Н. в кассационном представлении указывает, что суд не обоснованно оправдал Амирбекова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (убийство Ч.) и ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку из показаний специалиста П. следует, что именно Амирбеков мог стрелять в потерпевшую. Назначенное осужденному наказание является мягким. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Доводы жалоб о недоказанности вины Амирбекова в преступлениях, в совершении которых он признан виновным, несостоятельны. Его вина в совершении этих преступлений доказана показаниями подозреваемого Н., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, его явками с повинной, показаниями потерпевших Г., А., специалиста С., свидетелей Ч., Ю., Ш., протоколами осмотра места происшествия, опознания осужденного потерпевшим К., осмотра автомобиля, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Ссылку на то, что на следствии Амирбеков, признавая вину, оговорил себя под воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованной, поскольку его показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями Н., с протоколом опознания Амирбекова, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. Тому обстоятельству, что первоначально Амирбеков называл другое время и другое лицо, с которым совершал преступления, судом дана правильная оценка.

Алиби Амирбекова проверено в судебном заседании, показания свидетелей, в основном приятели и знакомые осужденного, правильно оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и суд обоснованно пришел к выводу о виновности Амирбекова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж", 166 ч. 2 п. "а", 162 ч. 3 УК РФ. Квалификация его действий в этой части является правильной.

В то же время судебная коллегия находит, что осуждение Амирбекова по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению. Суд пришел к выводу и указал в приговоре, что убийство Г было совершено по двум мотивам, из корыстных побуждений и в результате возникших личных неприязненных отношений. Вместе с тем, каких-либо доводов подтверждающих корыстный мотив, судом не приведено. Сам осужденный и подозреваемый Н. на следствии поясняли о ссоре возникшей с потерпевшим Г. Исходя из этого, указание о совершении убийства из корыстных побуждений подлежит исключению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необоснованности оправдания Амирбекова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ (убийство Ч.) и ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначении мягкого наказания. Выводы специалиста П., на которые имеется ссылка в кассационном представлении, о том, что Амирбеков мог стрелять в потерпевшую, носят предположительный характер. Каких - либо других доводов подтверждающих вину Амирбекова в совершении этих преступлений и опровергающих выводы суда, в представлении не приведено. Назначенное наказание не является мягким.

При назначении наказания Амирбекову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако наказание ему назначил вопреки требованиям ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 г.), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из этого требования, наказание, назначенное Амирбекову по ст.ст. 162 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2008 года в отношении Амирбекова Д.И. изменить, исключить осуждение его по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ст. 162 ч. 3 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ до 15 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж", 162 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ смягчить наказание до 22 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием 4 первых 10 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Немойтина Е.Р., кассационное представление государственного обвинителя Хрущева Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Толкаченко А.А.

Журавлёв В.А.