Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/4743-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие право на применение налоговых вычетов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/4743-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Открытое письмо ЦЕНТР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 15.02.2007 N 5к/07-239э "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 167 010 руб. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета НДС в указанном размере за октябрь 2006 года.

Решением суда от 22.01.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения налогового органа в оспоренной части требованиям ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Постановлением от 12.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов со ссылкой на требование налогового органа от 22.12.2006 N 19-10э/0006598 и непредставление в налоговый орган отчета о расходовании денежных средств Московской западной таможней, акта сверки с таможенными органами по таможенным платежам, накладных на передачу результатов услуг, в связи с чем, по мнению налогового органа, невозможно установить факт оприходования готовой продукции. Инспекция ссылается на дефектность товарных накладных в связи с незаполнением некоторых реквизитов названных документов, непредставление в налоговый орган счетов, на которые содержится ссылка в товарных накладных, а также аналитического учета по счетам 01, 68, 20, 26, 10.41; приводит довод о том, что в представленной учетной политике не прописана методика ведения раздельного учета вычетов по разным налоговым ставкам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2006 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе копии договора от 25.07.2005 N 02/Укр, дополнительных соглашений и спецификаций к нему, паспорта сделки, ГТД, СМR, инвойсов, выписок банка, справку-расчет к декларации.

Инспекция по результатам камеральной проверки 15.02.2007 приняла решение N 5к/07-239э, которым признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов, однако отказала в возмещении НДС в сумме 167 010 руб.

Считая упомянутое решение незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документального обоснования заявителем права на возмещение налога в указанном размере. При этом суды проверили и признали не состоятельными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемой части решения N 5к/07-239э.

Так, в обоснование принятого Инспекцией решения относительно отказа в возмещении НДС, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на территорию РФ, налоговый орган указал на непредставление налогоплательщиком в налоговый орган отчета о расходовании денежных средств Московской западной таможней, акта сверки с таможенными органами по таможенным платежам.

Отклоняя довод Инспекции по заявленным вычетам, суды правомерно указали на то, что представление названного документа как обязательного, законодательством не предусмотрено, а представленные в обоснование права на возмещение НДС в сумме 167 010 руб. документы в их совокупности и взаимосвязи суд обоснованно посчитал достаточными для подтверждения факта уплаты налога таможенному органу.

Вывод судов основан на анализе и оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: ГТД N _02244, подтверждающей факт импорта товаров, платежного поручения N 2986, на котором имеются отметки сотрудников таможенного органа о суммах платежей со ссылками на реквизиты конкретной ГТД, в счет уплаты по которой они зачтены; все отметки заверены подписью уполномоченного лица таможенного органа с приложением личной номерной печати; в ГТД (графа 44 код 35) указан размер НДС, исчисленный по ставке 18% и уплаченный таможенному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные главой 21 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов считается исполненной с момента зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с п. 8.2 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и могут рассматриваться в качестве таможенных платежей с момента получения распоряжения об этом таможенным органом. В соответствии с пунктом 8.6 вышеупомянутых Методических указаний в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматривания в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации (п. 3 статьи 330 ТК РФ).

Таким образом, Общество, уплатив авансовые платежи и подав таможенному органу грузовую таможенную декларацию, предприняло предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в качестве уплаты таможенных платежей, включая НДС.

Данных о наличии каких-либо разногласий между Обществом и таможенным органом по вопросу расходования авансов Инспекцией не представлено.

По настоящему спору Инспекцией не оспариваются факты перечисления в федеральный бюджет НДС в 167010 руб., ввоза товаров на территорию Российской Федерации, подтвержденного соответствующей ГТД. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документально подтверждена, что нашло отражение в решении Инспекции от 15.02.2007 N 5к/07-239э. Все соответствующие документы в ходе камеральной проверки представлялись заявителем в налоговый орган.

При рассмотрении спора судом правильно применены положения Главы 21 НК РФ и таможенное законодательство.

Правомерно не принят судами довод Инспекции о непредставлении накладных на передачу результатов полиграфических услуг, поскольку действующим законодательством, как правильно указал суд, не предусмотрено оформление передачи продукции, полученной в ходе оказания полиграфических услуг, накладной. В данном случае требование налогового органа не основано на положениях закона.

Между тем, суд установил наличие у налогоплательщика накладных произвольной формы о передаче готовой продукции в целях внутреннего учета в виде актов списания картона на печать.

Не свидетельствует о судебной ошибке довод Инспекции о непредставлении в налоговой орган счетов, на которые содержится ссылка в платежных поручениях. При рассмотрении спора суд правомерно сослался на ст. 88 НК РФ, поскольку Инспекция, сочтя представленные документы не соответствующими требованиям законодательства, усмотрев в них несоответствия и отдельные нарушения по форме заполнения, не предложила Обществу принять меры по внесению исправлений. В связи с чем Инспекция ссылаться на данное обстоятельство как на основание к отказу в вычете не в праве. Данные полномочия имеют публично-правовой характер и не могут реализовываться по усмотрению налогового органа.

Суд установил представление Обществом в налоговый орган счетов NN 1146, 122, 146, на которые содержатся ссылки в товарных накладных, выписанных поставщиком. Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергнут Инспекцией.

Не является основанием для отказа в возмещении НДС довод Инспекции об отсутствии в товарных накладных N 1064/261277/1 и 91415/261687-1 по ЗАО "Мaп пейпер" реквизитов "Основание" и дат отгрузки товара со склада продавца и получения груза грузополучателем в связи с их незаполнением, поскольку реквизиты товарных накладных, на отсутствие которых указывает Инспекция, не являются обязательными, и с учетом их значения, не влияют на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, которая является основанием оприходования товара покупателем. Суд установил, что дата совершения хозяйственной операции отражена в графе "Дата документа" накладных, основание отгрузки не является частью описания хозяйственной операции, оформляемой накладной.

В связи с чем отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов, не свидетельствующих об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции, и не является основанием для отказа Обществу в праве на возмещение НДС.

По аналогичным основаниям не принимается довод жалобы об отсутствии в товарных накладных N 32, N 45 и N 73 по ООО "Бумажная коллекция" сведений в графах "Грузополучатель" и дат отпуска и приемки товара. Суд установил, что от имени грузополучателя накладная заверена печатью общества; общество также указано в накладных в качестве плательщика. Дата осуществления хозяйственной операции отражена в графе "Дата документа".

Факт предъявления поставщиком НДС в составе цены приобретенного товара, принятия товара на учет, использования приобретенного товара для операций, облагаемых НДС, Инспекция не оспаривает.

Факт указания методики раздельного учета по НДС в приказе по учетной политике организации не является в соответствии с налоговым законодательством необходимым условием для применения налоговых вычетов. Суд со ссылкой на приказ "Об учетной политике на 2006 год" установил ведение Обществом раздельного учета.

Поскольку вычеты заявлены Обществом правомерно, суд обоснованно указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для доначисления спорной суммы НДС.

В данном случае при отсутствии иных доводов суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно в рамках заявленных Обществом требований, документам дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции от 15.02.2007 N 5к/07-239э в оспоренной его части. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судами обстоятельств, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.03.2008 года N 09АП-1959/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25024/07-114-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.