Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КГ-А40/5899-08 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности вины ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КГ-А40/5899-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

К.Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к К.С.Л. о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАН-Проект" убытков в размере 841.164, 94 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "ЛАН-Проект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными ООО "ЛАН-Проект" убытками, а также не была установлена вина ответчика (т. 1, л.д. 149-150; т. 2, л.д. 60-61).

В кассационной жалобе К.Е.В. просит вышеназванные решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. При этом в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением обществу убытков и об отсутствии вины ответчика в наступлении убытков, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы ответчик и третье лицо своих представителей в кассационную инстанцию не направили, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении кассационной жалобы по существу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновным действием (бездействием). Понятие убытков определено в ст. 15 ГК РФ, согласно которой, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта причинения убытков по вине единоличного исполнительного органа, истец ссылается на то, К.С.Л., исполняя полномочия генерального директора и главного бухгалтера общества, не исполнил надлежащим образом обязанности по ведению бухгалтерского учета и уплате налогов, в связи с чем обязан возместить убытки ООО "ЛАН-Проект" в размере 841.164, 94 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой и апелляционной инстанций, по мнению коллегии, пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ООО "ЛАН-Проект" убытками, а также вины ответчика в возникновении убытков. При этом кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах. Переоценка собранных по делу доказательств и обстоятельств дела не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года и постановление за N 09АП-2847/2008-ГК от 3 апреля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48801/07-19-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.