Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6176-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что различия в наименовании товара по железнодорожной накладной - прокат черных металлов, и договору - лента, объясняются специфичностью экспортируемого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6176-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 г.

ООО "Группа "ТрансЛиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 11.09.07 N 18-10-01/268 и обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС в размере 254338 руб. за март 2007 года путем возврата (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Общества поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть кассационную жалобу налогового орган в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте заседания суда надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2007 года, Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение от 11.09.07 N 18-10-01/268, которым заявителю предложено уменьшить подлежащую возмещению из бюджета за март 2007 года сумму НДС на 254338 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в марте 2007 года основано на положениях ст. 165 НК РФ и Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение).

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, установленных при его рассмотрении.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не представлено в налоговый орган приложение к договору N 19 от 23.10.2006, являющееся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым определяется ассортимент и цена товара, является необоснованной, поскольку, как установлено судом, договор N 19 от 23.10.05 и соответствующие приложения и изменения к нему были направлены в налоговый орган письмом от 05.04.07 N 0504-01 и получены Инспекцией 17.04.08.

Судом установлено, что различия в наименовании товара по железнодорожной накладной - прокат черных металлов, и договору N 19 от 23.10.07 - лента, объясняются специфичностью экспортируемого товара, поскольку согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта от 30.12.1993 N 301, прокат черных металлов включает в себя, в том числе, ленту стальную холоднокатную, которая в соответствии с товарной номенклатурой ВЭД содружества СНГ входит в группу "72" (черные металлы).

Отсутствие в железнодорожной накладной сведений о контракте и спецификациях, на что указывает налоговый орган, не опровергает вывоз товара, поскольку накладная является товаросопроводительным документом, подтверждающим перевозку груза.

Отклоняя довод Инспекции о том, что заявитель не имеет отношения к поставке товара на экспорт, поскольку грузоотправителем указано иное лицо, суд правомерно указал на то, что условия договора N 19 от 23.10.06 (п. 4.4) предусматривают указание в соответствующих документах в качестве грузоотправителя - ОАО "НМЗ им. Кузьмина", что не противоречит гражданскому законодательству.

Довод Инспекции об отсутствии экономической целесообразности участия заявителя в осуществлении поставки товара, документально не подтвержден.

Судами исследованы документы, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, которые признаны достаточными с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

Утверждение налогового органа об отсутствии рентабельности совершенных операций не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС.

Более того, судом первой инстанции на основании анализа представленных документов установлено, что налогоплательщиком получен положительный финансовый результат в результате осуществления рассматриваемых хозяйственных операций.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие перевозку товара железнодорожным составом, имеющим номер 24098675, является необоснованным, поскольку, как установлено судом, в графе 27 представленной железнодорожной накладной N АА243218 указан номер железнодорожного вагона - 24098675.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, повторяют доводы, содержащиеся в оспариваемом решении ИФНС России N 14 по г. Москве и апелляционной жалобе, и были исследованы судами обеих инстанций. Обстоятельства, установленные судами, переоценке не подлежат.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63460/07-142-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.