Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8577/08 Отказ муниципального органа в выдаче заявителю разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое обоснован тем, что последним не предоставлено согласие всех жильцов дома на изменение режима пользования общим имуществом жилого дома

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8577/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лопатина В.Н. (603076, г. Нижний Новгород, ул. Комарова, 13, кв. 7) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2008 по делу N А43-7099/07-38-250 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

индивидуальный предприниматель Лопатин Василий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Советского района Нижнего Новгорода (далее - администрация) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оформленного письмом от 10.05.2007 N 35-01/01-14-310.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жилищно-строительный кооператив N 2.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда первой инстанции от 02.07.2007 отменено, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2008 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 02.07.2007 оставил без изменения.

Заявитель - предприниматель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагает, что судом неправильно применены к правоотношениям сторон положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае подлежали применению статьи 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как при согласовании перепланировки помещения им были представлены все необходимые документы и права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме переоборудованием спорного помещения под нежилое не могут нарушаться.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, 15.03.2007 индивидуальный предприниматель Лопатин В.Н., который приобрел в доме жилищно-строительного кооператива, находящегося по адресу: Нижний Новгород, ул. Бекетова, 22, жилое помещение площадью 37,3 квадратных метра, представляющее собой квартиру 38, расположенную на первом этаже, обратился в администрацию с заявлением о разрешении перевода данного жилого помещения в нежилое для размещения магазина промышленных товаров. Письмом от 10.05.2007 N 35-01/01-14-310 администрацией ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что для перевода спорного принадлежащего предпринимателю помещения из жилого в нежилое необходимо его переустроить путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца, что связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего будут затронуты права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, предусмотренные положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку отсутствует согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, отказ администрации в выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое признан судами первой и кассационной инстанций правомерным.

Выводы названых судов основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что доводы заявителя, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-7099/2007-38-250 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева