Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 23 июля 2008 г.) (под ред. проф. А.Н. Козырина). - Специально для системы ГАРАНТ, 2008 г.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.


Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 23 июля 2008 г.) (под ред. проф. А.Н. Козырина). - Специально для системы ГАРАНТ, 2008.


Создание благоприятной среды для предпринимательской деятельности в России стоит в списке первоочередных задач современной экономической политики. Ученые, практики, государственные и политические деятели на протяжении ряда лет спорят о том, как и какими способами следует добиться достижения данной цели - создать комфортную среду для бизнеса, обеспечить баланс государственных и частных интересов в сфере экономики, отладить эффективно действующий механизм государственного регулирования предпринимательства, найти оптимальное соотношение между административными и экономическими инструментами регулирования.

Решать эту задачу надо применительно не только к крупному бизнесу, которому даже в самые непростые времена удавалось отстаивать свои интересы, но и к среднему и малому бизнесу в России, обратив внимание на их ускоренное развитие.

Предприниматели не раз составляли перечни тех сфер, через которые самым ощутимым образом государство воздействовало на бизнес, сдерживало, тормозило, а то и просто останавливало его развитие. Самые верхние позиции в этих списках всегда занимали два наиболее существенных канала воздействия государства на предпринимательский сектор - налогообложение и административные барьеры.

В последнее время не ослабевает накал дискуссий и ожесточенной полемики вокруг будущей экономической политики и ее параметров, напрямую влияющих на развитие бизнеса всех форматов - крупного, среднего и малого. Выдвигаются планы сокращения налогового пресса в отношении предпринимательства. Спорят о том, какие налоги следует снизить - НДС или налог на прибыль организаций. В этих спорах о налоговой политике начинает "теряться" одна из ключевых проблем российского предпринимательства. Сегодня российский предприниматель страдает от административных барьеров не меньше, чем от налогового пресса. Однако при этом предприниматели в целом осознают "общественную необходимость" налогообложения, а вот постичь "глубокий смысл" ряда административных барьеров и ограничений им зачастую не удается.

Многие административные меры имеют под собой объективную основу и устанавливаются, исходя из национального интереса (соблюдение общественной морали или правопорядка, охрана жизни или здоровья граждан, окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности, выполнение международных обязательств Российской Федерации и т.д.), Однако на практике они при этом нередко принимают гипертрофированные формы. То, что Ф.М. Достоевский метко назвал "административным восторгом", не только приводит к волоките, притормаживанию предпринимательской инициативы, но и заставляет на самом высоком уровне говорить о коррупциогенности этой сферы государственного регулирования.

Лицензирование - один из старейших административных инструментов, являющийся своеобразным индикатором степени административного вмешательства в предпринимательскую среду. Не ставя под вопрос необходимость существования лицензирования вообще, бизнес-сообщество формулирует конкретные вопросы относительно целесообразности лицензирования отдельных сфер деятельности, предлагает упростить отдельные процедуры и т.д.

Нельзя сказать, что государство совсем не реагирует на соответствующие сигналы. Постепенная либерализация этого сектора административного регулирования бизнеса все же происходит. Об этом красноречиво свидетельствует, например, упрощенный порядок лицензирования (ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"), перечень изменений, внесенных в ст. 17 Закона. Сокращение лицензируемых видов деятельности свидетельствует о курсе государства на уход от неоправданного вмешательства в предпринимательскую сферу.

Основной источник нормативного правового регулирования в сфере лицензирования - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" нуждается в научно-практическом комментарии, который бы позволил предпринимателям и всем, кто сталкивается на практике с нормами законодательства о лицензировании, лучше разбираться в особенностях и нюансах механизма правового регулирования отношений по лицензированию. Знание этих вопросов - становится сегодня одним их непременных условий успешного бизнеса в России.

Необходимость и своевременность подготовки постатейного комментария Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" объясняется рядом причин.

Во-первых, на законодательном уровне закреплены только наиболее важные направления правового регулирования лицензирования, принципы и основные характеристики соответствующих процедур. Многие вопросы, имеющие важное практическое значение, урегулированы на подзаконном уровне. В такой ситуации комментарий поможет синтезировать нормативный массив и даст комплексную картину регулирования в соответствующей сфере.

Во-вторых, о необходимости подготовки комментария говорит и тот факт, что законодательство о лицензировании, несмотря на наличие базового закона, остается несистематизированным. Комментарий позволит представить систему лицензирования целиком, так как она сложилась на сегодняшний день в Российской Федерации, воссоздать на доктринальном уровне общую схему правового регулирования лицензирования.

В ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечислены виды деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с данным Законом, однако в ст. 1 того же Закона содержится внушительный перечень видов деятельности, которые подпадают под режим лицензирования, но имеют собственную нормативную, в том числе законодательную, базу. Особые порядки лицензирования установлены, например, федеральными законами о государственной тайне, образовании, связи, животном мире, банках и банковской деятельности, товарных биржах и биржевой торговле, об организации страхового дела и т.д. В-третьих, жанр комментария позволяет взглянуть на текст федерального закона с самых разных позиций. Анализ регионального законодательства дает возможность лучше понять проблему соотношения федерального и регионального уровней лицензирования отдельных видов деятельности, использование материалов судебно-арбитражной практики помогает оценить ситуацию, складывающуюся в сфере правоприменения, при реализации норм Закона на практике, наконец, комментарий знакомит с правовой наукой, доктринальными позициями по вопросу лицензирования и применения административных инструментов регулирования.

Комментарий подготовлен коллективом ученых Центра публично-правовых исследований (www.plrc) под руководством проф. д.ю.н. А.Н. Козырина совместно с профессором Государственного университета - Высшей школы экономики Е.К. Глушко.

В комментарии учтены последние изменения в законодательстве о лицензировании, в т.ч. внесенные федеральными законами от 4 ноября 2007 г. N 250-ФЗ, 8 ноября 2007 г. N 258-ФЗ, 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ, 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ, 4 мая 2008 г. N 59-ФЗ, 14 июля 2008 г. N 113-ФЗ, 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ, 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ.


Авторы постатейного комментария к Федеральному закону
от 8 августа 2001 г. (в ред. от 23 июля 2008 г.)
"О лицензировании отдельных видов деятельности"


Козырин А.Н. (ответственный редактор) - проф., д.ю.н., директор Центра публично-правовых исследований, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики - вступительная статья, комментарии к ст. 1, 18-20

Глушко Е.К. - к.ю.н., профессор Государственного университета - Высшей школы экономики - комментарии к ст. 2-14, 17.1

Комягин Д.Л. - к.ю.н., старший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований - комментарии к ст. 15, 16

Трошкина Т.Н. - доц., к.ю.н., старший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований, доцент Государственного университета - Высшей школы экономики - комментарии к ст. 17 (совместно с Ялбулгановым А.А., Якушевой Е.Е.)

Якушева Е.Е. - к.ю.н., старший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований - комментарии к ст. 17 (совместно с Трошкиной Т.Н., Ялбулгановым А.А.)

Ялбулганов А.А. - проф., д.ю.н., ведущий научный сотрудник Центра публично-правовых исследований, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики - комментарии к ст. 17 (совместно с Трошкиной Т.Н., Якушевой Е.Е.)


При написании данного комментария использованы нормативные акты по состоянию на 11 октября 2008 года.