Вопрос: С автошколой был заключен договор на оказание услуг. Однако срок обучения, указанный в договоре, давно истек, а обучение продолжается. Услуги оказываются некачественно (нет графика занятий, которые периодически срываются, имеют место грубость и хамство со стороны инструкторов и т.д.). Стоит ли обращаться в суд с исковым заявлением о предоставлении некачественных услуг и нарушением сроков предоставления этих услуг? Какие доказательства можно и лучше привести в суде? Есть ли ("эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2008 г.)

С автошколой был заключен договор на оказание услуг. Однако срок обучения, указанный в договоре, давно истек, а обучение продолжается. Услуги оказываются некачественно (нет графика занятий, которые периодически срываются, имеют место грубость и хамство со стороны инструкторов и т.д.). Стоит ли обращаться в суд с исковым заявлением о предоставлении некачественных услуг и нарушением сроков предоставления этих услуг? Какие доказательства можно и лучше привести в суде? Есть ли


Отвечая на первый и, по-видимому, главный для автора письма вопрос о том, стоит ли обращаться в суд с исковым заявлением по поводу некачественных услуг, заметим, что решить это может только сам истец. Если он считает, что его права нарушены и он желает их восстановления, то обращаться, безусловно, стоит.

Вопрос автора о целесообразности обращения в суд, вероятно, следует рассматривать как вопрос о перспективах рассмотрения подобного спора в суде.

В целом по представленной автором письма информации данный спор подпадает под действие Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и квалифицируется именно как спор о некачественном оказании услуг.

Однако могут существовать различные обстоятельства, которые способны повлиять на исход разрешения дела и оценить которые можно, лишь ознакомившись с документами по делу, прежде всего с договором между потребителем и автошколой.

Так, автор письма сообщает, что "срок действия договора истек, а обучение продолжается". Не вполне ясно, в связи с чем продолжается обучение. Если исполнитель не оказал обусловленные договором услуги в установленный срок, возникает новый вопрос: прибегнул ли обучающийся к одному из установленных ч. 1 ст. 28 Закона способов защиты (назначение исполнителю нового срока; уменьшение цены за оказание услуги; полное возмещение убытков и др.)? Или ни одна из сторон не отказалась от договора? Или по каким-то причинам не достигнута цель, обусловленная договором? В последнем случае может ли исполнитель доказать, что нарушение сроков оказания услуг произошло по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона)? Если исполнитель это докажет, то требования потребителя не будут подлежать удовлетворению.

Круг доказательств, используемых по делам о защите прав потребителей, может быть самым разнообразным. Определяться он должен исходя из предмета доказывания, т.е. совокупности фактов, подлежащих установлению.

Верховный суд РФ полагает, что по таким делам в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ и другие документы) (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Помимо этого, ВС РФ разъясняет, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги. Когда сторона в силу объективных причин (тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц (абз. 2, 3 п. 7 Постановления).

Еще одно важное правило в сфере доказывания по данной категории дел было сформулировано ВС РФ применительно к приобретению или изготовлению товара, однако, по нашему мнению, оно может быть использовано и по спорам об оказании услуг. В соответствии с п. 21 Постановления "в случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами". Таким образом, круг доказательств по данной категории дел достаточно широк и может варьироваться в зависимости от особенностей каждого дела.

"Наказание" руководителя автошколы по общему правилу не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданское дело. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Жалоба на руководителя автошколы может быть направлена в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченную на осуществление госконтроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322) либо в вышестоящую организацию по ведомственной принадлежности, если автошкола кому-либо подчинена.


А. Юдин

к.ю.н., доцент


30 июля 2008 г.


"эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2008 г.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Газета "эж-ЮРИСТ"


Издание: Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ"

Учредитель: ЗАО ИД "Экономическая газета"

Подписные индексы:

41019 - для индивидуальных подписчиков

41020 - для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Информация о подписке: (095) 152-0330

E-mail: lawyer@ekonomika.ru

Internet: www.akdi.ru