Вопрос: Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. При проведении проверок налогоплательщик обязан представить указанные документы. В нашем случае получилось так, что на момент проверки необходимые документы у нас отсутствовали (были утеряны). Нам отказали в применении вычетов. Впоследствии мы документы нашли и теперь собираемся оспаривать решение налогового органа в суде. И здесь встает вопрос: обязан ли суд рассмотреть и учесть эти документы? ("эж-ЮРИСТ", N 35, сентябрь 2008 г.)

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. При проведении проверок налогоплательщик обязан представить налоговикам указанные документы, чтобы подтвердить обоснованность применения вычетов по НДС.

В нашем случае получилось так, что на момент проверки необходимые документы у нас отсутствовали (были утеряны). В итоге нам отказали в применении вычетов. Впоследствии мы документы нашли и теперь собираемся оспаривать решение налогового органа в суде. И здесь встает вопрос: обязан ли суд рассмотреть и учесть эти документы?


К сожалению, судебная практика не выработала единого подхода к вопросу о том, влечет ли представление налогоплательщиком документов непосредственно в суд недействительность решения налогового органа, если на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения эти документы в налоговый орган не были представлены.

Конституционный Суд РФ исходит из того, что направление документов непосредственно в суд не лишает налогоплательщика права на вычет, поскольку "...арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета" (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Так же считает и Высший Арбитражный Суд РФ. В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.12.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сказано, что суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, которые налогоплательщик представил в обоснование своих возражений, независимо от того, подавал налогоплательщик эти документы в налоговый орган при проведении проверки или нет (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 3587/07).

Этих же позиций придерживается большинство арбитражных судов (см., например, Постановление ФАС ПО от 08.11.2007 N А49-2332/07). ФАС УО отверг довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки. Он также пришел к выводу, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, даже если при проверке эти документы налоговому органу не представлялись (Постановление ФАС УО от 07.11.2007 N Ф09-8997/07-С2). ФАС СЗО обратил внимание налоговиков на то, что несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении вычетов и в возмещении налога из бюджета (Постановление от 22.10.2007 N А56-5764/2007). Аналогичные выводы содержат постановления ФАС ВСО от 07.11.2006 N А19-38907/05-44-45-Ф02-5832/06-С1, ФАС ДВО от 04.04.2007 N Ф03-А51/07-2/471, ФАС ЦО от 27.08.2007 N А64-6075/05-15 и др.

Однако, как было сказано выше, есть и другие судебные решения. Правда, после вынесения КС РФ Определения N 267-О их заметно поубавилось. Некоторые суды считают, что документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, не подтверждают право на вычет, так как суд не обязан проводить камеральные проверки.

Суд должен осуществлять проверку решения налогового органа исходя из тех документов, которые на момент вынесения решения были в этот орган представлены (см. постановления ФАС ВВО от 20.01.2006 N А11-735/2005-К2-23/55, ФАС СКО от 23.01.2007 N Ф08-7021/2006-2894А и др.).

На наш взгляд, налогоплательщик может направить документы непосредственно в суд, тем более что наличие этого права у него подтверждают высшие судебные инстанции - КС РФ и ВАС РФ.


М. Скворцов,

аудитор ООО "ПРО-Аудит"


4 сентября 2008 г.


"эж-ЮРИСТ", N 35, сентябрь 2008 г.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Газета "эж-ЮРИСТ"


Издание: Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ"

Учредитель: ЗАО ИД "Экономическая газета"

Подписные индексы:

41019 - для индивидуальных подписчиков

41020 - для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Информация о подписке: (095) 152-0330

E-mail: lawyer@ekonomika.ru

Internet: www.akdi.ru