Вопрос: Как правильно отразить в налоговом учете лизингополучателя суммы лизинговых платежей, если право собственности на предмет договора переходит к нему по окончании договора лизинга по цене, равной сумме всех выкупных платежей? ("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 4, октябрь 2008 г.)

Как правильно отразить в налоговом учете лизингополучателя суммы лизинговых платежей, если право собственности на предмет договора переходит к нему по окончании договора лизинга по цене, равной сумме всех выкупных платежей?


Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество.

Как гласит п. 1 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ*(1), под лизинговым платежом понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия последнего, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг; доход лизингодателя.

Если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в общую сумму этого договора может включаться выкупная цена предмета лизинга.

Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации в соответствии со ст. 256-259 НК РФ.

В связи с этим, по мнению Минфина (Письмо от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138), при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю его расходы в виде выкупной цены предмета лизинга являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и не могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей (включаемых в прочие расходы согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ) для целей налогообложения прибыли не учитывается и до перехода права собственности на предмет лизинга лизингополучателю рассматривается в учете обеих сторон как авансовые платежи. То есть лизинговые платежи в части выкупной стоимости формируют первоначальную стоимость, а оставшаяся часть лизингового платежа, за вычетом выкупной цены, учитывается как прочие расходы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Отметим, что это мнение Минфин высказывает уже не первый раз (см., например, Письмо от 30.03.2007 N 03-03-06/1/194).

Договор лизинга может предусматривать, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всей суммы лизинговых платежей, без указания в нем выкупной цены. Вышеназванные письма уточняют, что в таком случае для правильного применения положений гл. 25 НК РФ стороны должны заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и порядке ее выплаты. Тогда налогоплательщик должен обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга.

В этой ситуации участникам лизинговых отношений не оставалось ничего иного, как выделять выкупную стоимость, указывая минимальную сумму. Видимо, для того, чтобы пресечь подобную схему "налоговой минимизации", Минфин выпустил ряд писем (например, от 27.04.2007 N 03-03-05/104, от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576), где указал следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. В связи с этим гражданское законодательство не запрещает сторонам договора лизинга распределить общую сумму договора лизинга между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по своему собственному усмотрению. Стороны договора лизинга вправе определить выкупную цену предмета лизинга в размере 1 руб.

Однако (внимание!) обоснованность применения тех или иных цен в рамках договора лизинга для целей налогообложения должна устанавливаться в соответствии с положениями ст. 40 НК РФ, то есть исходя из рыночных цен. При этом рыночная цена перехода права собственности на предмет лизинга, по мнению Минфина, должна определяться как цена выкупа предмета лизинга, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как на практике будут применяться положения ст. 40 НК РФ к условиям договора лизинга, Минфин не уточнил. Ведь для того, чтобы подтвердить сопоставимость цен, потребуется сравнить не только саму выкупную цену, но и другие условия лизинговых сделок - на чьем балансе учитывается имущество, сроки, периодичность внесения и размер лизинговых платежей.

В отношении раздельного учета платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп лизингополучателем предмета лизинга судьи всех федеральных арбитражных округов единодушно придерживаются противоположной точки зрения. Вот их аргументы.

Лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом и производится в рамках единого договора лизинга. Выделение из лизингового платежа части, приходящейся на стоимость имущества, и исключение этой части из состава расходов неправомерно (см. Постановление ФАС ВСО от 13.05.2008 N А19-14167/07-24-Ф02-1327/07*(2)).

Выкупная стоимость, входящая в состав лизинговых платежей, по своей сути не является амортизационным отчислением в смысле ст. 256, 257 и 259 НК РФ. Поэтому, учитывая, что лизинговый платеж является единым, налогоплательщик правомерно признал понесенные расходы в полном объеме на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ (см. постановления ФАС СЗО от 24.03.2008 N А56-31877/2006, ФАС УО от 03.04.2008 N Ф09-2062/08-С3).

Организациям, которые не любят спорить с налоговыми инспекторами, а уж тем более доводить дело до суда, хотим напомнить, что ФНС в своих письмах не раз напоминала инспекциям о необходимости учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику. Тем более в случаях, если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у него отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в его пользу (см. письма ФНС России от 11.05.2007 N ШС-6-14/389@, от 30.05.2006 N ШС-6-14/550@). Поэтому к началу налоговой проверки советуем просмотреть арбитражную практику по данному вопросу, особенно в своем регионе.


Л.Д. Миронова,

эксперт журнала "Налог на прибыль: учет доходов и расходов"


1 октября 2008 г.


"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 4, октябрь 2008 г.


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

*(2) См. также постановления ФАС ЗСО от 27.05.2008 N Ф04-3197/2008(5450-А46-6), ФАС СЗО от 26.03.2008 N А56-6459/2007, ФАС СКО от 17.04.2008 N Ф08-1868/2008, ФАС УО от 09.04.2008 N Ф09-8603/07-С3, ФАС ЦО от 11.02.2008 N А62-2805/2007.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журналы издательства "Аюдар Инфо"


На страницах журналов вы всегда найдете комментарии и рекомендации экспертов, ответы на актуальные вопросы, возникающие в процессе вашей работы. Авторы - это аудиторы-практики, налоговые консультанты и работники налоговых служб, они всегда подскажут вам, как правильно строить взаимоотношения с налоговой инспекцией, оптимизировать налоги законным путем, помогут разобраться в новом нормативном акте, применить его на практике и избежать ошибок в работе.


Издатель: ООО "Аюдар Инфо"

Почтовый адрес: 125124, г. Москва, 1-я улица Ямского поля, д. 15

Телефон редакции: (495) 925-11-73 (многоканальный)