Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 8899/08 Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд указал на возможность применения предпринимателем специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации лесоматериалов физическим лицам за наличный расчет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 8899/08

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4505/07-24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 07.06.2007 N 95 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, в части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятия отказа судом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, считая их подлежащими отмене в части признания правомерным применение предпринимателем в 2004 году системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Брянской области от 27.11.2002 N 85-3 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного закона следует читать как "28.11.2002"

Оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали вывод о возможности применения специального режима налогообложения в отношении деятельности по реализации лесоматериалов физическим лицам за наличный расчет.

Нарушений судами норм права не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-4505/07-24 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

 

Судьи

О.А. Наумов

 

 

А.А. Поповченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 8899/08


Текст определения официально опубликован не был