Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9470/08 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца по недействительной сделке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9470/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Возрождение" (123001, г. Москва, Козихинский Б. пер., 22, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2007 по делу N А41-К1-68/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Спецстроймонтаж" (далее - общество "Спецстроймонтаж") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Возрождение" (далее - общество "Возрождение"), открытому акционерному обществу "Специализированное управление N 2", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Про-Капитал" (далее - общество "Про-Капитал"), Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 77, и истребовании спорных объектов из незаконного владения общества "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 было прекращено производство по делу в отношении ответчика - ОАО "Специализированное управление N 2" в части признания за названным обществом права собственности и истребовании из его незаконного владения нежилого помещения в одном из объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008, иск удовлетворен.

Заявитель - общество "Возрождение" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с выбытием спорного имущества из владения общества "Спецстроймонтаж", и неосновательно применили пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрированное за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества не оспорено, и факт принадлежности спорного имущества обществу "Спецстроймонтаж" и выбытия из владения последнего помимо его воли не доказан.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, спорные объекты недвижимого имущества принадлежали обществу "Спецстроймонтаж" на основании плана приватизации, утвержденного в 1992 году. По договору купли-продажи от 03.07.2002 спорные объекты недвижимости были отчуждены в собственность обществу "ПРО-Капитал", и в 2005 году названным обществом переданы в собственность обществу "Возрождение", за которым было зарегистрировано право собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Сделка купли-продажи от 03.07.2002 признана в судебном порядке недействительной (ничтожной) в связи с несоблюдением при ее совершении требований пункта 2 статьи 76 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим суд пришел к выводу о том, что общество "ПРО-Капитал" не обладало правом собственности на спорное имущество и не могло им распоряжаться. Отчуждение имущества в 2005 году незаконно произведено обществом "ПРО-Капитал" до вступления в силу судебного акта по делу, при рассмотрении которого исследовался вопрос о правомерности распоряжения названным обществом упомянутым имуществом, и государственная регистрация перехода права собственности от общества "ПРО-Капитал" к обществу "Возрождение" была осуществлена уже после принятия судом по данному делу решения о признании недействительной (ничтожной) упомянутой сделки.

Суд признали, что спорные объекты выбыли из владения общества "Спецстроймонтаж", право которого возникло при приватизации имущества государственного предприятия, помимо его воли на основании незаконной сделки.

Судебные акты основаны на нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-68/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова