Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9677/08 Установив факт возникновения убытков у предпринимателя в связи с длительным неисполнением судебного акта вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и по его вине, суд удовлетворил требования в части взыскания убытков за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9677/08

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А63-3731/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Задирако И.Г. (далее - предприниматель) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, СО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании 1 988 423 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью предпринимателем причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков в размере 1 988 423 рублей, указанная сумма взыскана в пользу предпринимателя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания за счет казны Российской Федерации 1 988 423 рублей, суд руководствовался установленным фактом возникновения убытков у предпринимателя в связи с длительным неисполнением судебного акта вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и по его вине, положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.10.2007 N 122-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2008 оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008.

Заявитель (управление) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность вины судебного пристава-исполнителя.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права, регулирующих возмещение убытков, неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования предпринимателя подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и по его вине.

Неправомерные действия и бездействия судебных приставов-исполнителей подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Заявитель полагает, что вступившими в законную силу судебными актами, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не установлена вина судебных приставов-исполнителей, что является необходимым условием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Это довод не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд самостоятельно исследовал вопрос о наличии вины судебных приставов-исполнителей и пришел к выводу о доказанности этого обстоятельства.

Суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника предпринимателя велось 17 месяцев, при этом у должника имелись достаточные средства для погашения взысканных решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А53-670/2004-С3-16 сумм в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3731/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

 

Судья

О.А. Козлова

 

Судья

Н.П. Харчикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9677/08


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А63-3731/2007-С7


Истец: Задирако И. Г.

Ответчик: Федеральная служба судебных приставов РФ, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, СО по ИОИП УФССП по СК, Министерство Финансов Российской Федерации, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю

Третье лицо: КФХ колхоз "им. В.И. Ленина