Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9732/08 Признавая доказанным факт передачи истцом заявителю денежных средств, а также размер понесенных судебных расходов, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании сумм долга и пеней по договору займа в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9732/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Балахничевой Р.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Имидж" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А62-553/2007 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Куштыновой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" о взыскании 820 165 рублей, составляющих сумму долга и пеней по договору займа от 15.05.2002.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Емельянова Татьяна Ульяновна.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008, указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 283 500 рублей неосновательного обогащения и 7 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Имидж" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Имидж" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.05.2002 N 648, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 283 500 рублей, а также размера понесенных судебных расходов в размере 7 000 рублей, в связи с чем указанные суммы подлежали взысканию с ООО "Имидж".

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на ничтожность договора займа от 15.05.2002 не имеет правового значения, поскольку исковые требования удовлетворены исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия законных оснований для удержания спорной суммы ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А62-553/2007 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Р.Г. Балахничева