Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9819/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, замена взыскателя и должника произведена судом в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9819/08

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.02.2008 по делу N 26-143/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Омскэнерго" о взыскании 114 052 206 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за март, апрель, сентябрь-ноябрь 2001 года, февраль, апрель, май, август-октябрь 2002 года, февраль, март, октябрь-декабрь 2003 года согласно договору от 01.09.2000 N 5-33-ТТ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

определением апелляционной инстанции от 08.02.2008, подтвержденным постановлением кассационной инстанции от 22.04.2008, заявление межрегионального учреждения "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" города Москвы о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По исполнительному листу от 06.03.2006 N 004930 произведена замена взыскателя на его правопреемника, а также произведена замена должника в связи с его реорганизацией.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Замена взыскателя и должника по исполнительному листу от 06.03.2006 N 004930, выданному по делу N А-1252/05, произведена судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными доказательствами.

Судами полно и всесторонне исследованы доказательства относительно правопреемства взыскателя в связи с продажей на торгах прав требования к должнику. Исследовался также вопрос о замене должника по исполнительному листу в связи с его реорганизацией.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 26-143/04 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А. Козлова

 

Судья

Р.Г. Балахничева

 

Судья

Н.П. Харчикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9819/08


Текст определения официально опубликован не был