Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 10744/08 Суд удовлетворил иск о взыскании платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, а также за размещение отходов, поскольку в соответствии с установленным на территории субъекта РФ в рамках компетенции местного самоуправления порядком ответчик является лицом, ответственным за уплату платежей за размещение отходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 10744/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.11.2007 по делу N А67-3878/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 по этому делу по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области к УМП "Спецавтохозяйство города Томска" о взыскании 2 856 389 рублей 76 копеек платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, а также за размещение отходов в период с 01.09.2005 по 31.12.2005 (с учетом изменений).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, исковые требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что одним из направлений деятельности УМП "Спецавтохозяйство города Томска" является деятельность по транспортировке и размещению отходов производства и потребления. На основании постановления мэра города Томска от 05.09.2005 N 479 ответчику на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 803 кв.м для использования в качестве полигона для твердых бытовых отходов.

Пунктом 3.4 названного постановления на ответчика возложена обязанность по заключению договоров на утилизацию твердых бытовых отходов с организациями, осуществляющими вывоз бытовых отходов, по тарифам, утвержденным администрацией города Томска.

Тарифы для населения по вывозу твердых бытовых отходов были утверждены постановлением мэра города Томска от 25.05.2004 N 248. Причем в эти тарифы была включена плата за размещение отходов на полигоне ТБО.

На основании представленных ответчиком сведений о загрязнении окружающей среды за 2005 год по установленным формам статистической отчетности истцом были произведены расчеты платы за выбросы загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, размещение отходов, составившей 3 354 507 рублей 31 копейку за период с 01.09.2005 по 31.12.20005. С учетом частичной оплаты задолженности плата за выбросы загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников, размещение отходов составила 2 856 389 рублей 76 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в указанном размере, руководствуясь положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов производства и потребления и ее предельных разделов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2008 оставил решение от 28.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 без изменения.

Заявитель (УМП "Спецавтохозяйство города Томска") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов в части возложения на него обязанности по внесению платы за размещение отходов и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе посредством размещения отходов производства и потребления, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" предписывает взимание соответствующих платежей и указывает объект обложения - вид негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами указанных платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и так далее.

Данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. По сути указанные выплаты носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Понятие "размещение отходов" дано в статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится конкретными субъектами на основании устанавливаемых им нормативов и лимитов.

Как видно из представленных материалов, ответчик занимался деятельностью по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне в районе села Новомихайловка и имел договоры с двумя предприятиями, осуществляющими транспортировку твердых бытовых отходов - ООО "Чистый город" и ООО "Томск Спецтранс". Однако наличие таких договоров не освобождает природопользователя, каковым является ответчик, от внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с установленным на территории города Томска в рамках компетенции местного самоуправления порядком ответчик является лицом, ответственным за уплату платежей за размещение отходов. В связи с этим довод заявителя о том, что он не относится к лицам, размещающим отходы, поскольку не является ни собственником отходов, ни агентом по сбору платы за размещение отходов со своих контрагентов по договорам, неоснователен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3878/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова