Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12011/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на объект недвижимого имущества, суд исходил из внесения данного имущества в качестве взноса в уставной капитал общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 12011/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Галкина В.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 по делу N А06-6098/2006-9 Арбитражного суда Астраханской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Галкина В.А. к Харабалинскому районному союзу потребительских обществ, районному потребительскому обществу "Харабалинское", с участием третьего лица - Автотранспортного предприятия Харабалинского районного союза потребительских обществ, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.11.2000 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Харабали, Астраханская область, ул. Кирова, д. 137, и по встречному иску Харабалинского районного союза потребительских обществ к предпринимателю Галкину В.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи спорного имущества от 01.11.2000.

Суд установил:

в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 11.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области прекращено производство по делу в части государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Галкиным В.А., отказано. Встречный иск удовлетворен: договор купли-продажи недвижимости от 01.11.2000 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2008, решение суда от 11.12.2007 изменено. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2000 признан недействительным в части продажи конторы деревянной, обложенной красным кирпичом, общей площадью 90,9 кв.м., гаража камышитового, общей площадью 416,1 кв.м. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода к предпринимателю Галкину В.А. права собственности на склад камышитовый, литера "А1", общей площадью 193,7 кв.м., склад кирпичный, литера "A3", общей площадью 66,9 кв.м., расположенные по указанному адресу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель - предприниматель Галкин В.А., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам по вопросам исполнения им условий договора и фактическому владению спорными объектами недвижимого имущества.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Харабалинским районным союзом потребительских обществ (продавцом, далее - союз потребительских обществ) и предпринимателем Галкиным В.А. (покупателем) был заключен договор от 01.11.2000 купли-продажи недвижимого имущества: зданий, конторы деревянной, склада камышитового, гаража камышитового, склада кирпичного, забора, а также необходимых для их использования земельных участков, расположенных по адресу: г. Харабали, Астраханская область, ул. Кирова, д. 137.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и то, что союз потребительских обществ в период заключения упомянутого договора не являлся законным владельцем зданий конторы (деревянной) и гаража (камышитового), поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам N А06-1312/2007-18, А06-3634-6/02 право собственности на эти объекты было признано за районным потребительским обществом "Харабалинское", в уставный капитал которого при его создании внесены упомянутые объекты недвижимости, и за ним зарегистрировано право собственности на данные объекты.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций по встречному иску признали недействительным договор от 01.11.2000 купли-продажи недвижимого имущества в части продажи зданий конторы и гаража (камышитового).

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6098/2006-9 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева