Решение Верховного Суда РФ от 18 октября 2000 г. N ГКПИ00-632 Об отказе в признании недействительными постановления Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. N 1066 "О мерах по развитию энергетики Камчатской области на базе местных нетрадиционных источников" и распоряжения Правительства РФ от 15 декабря 1998 г. N 1794-р

Решение Верховного Суда РФ от 18 октября 2000 г. N ГКПИ00-632

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N КАС01-112 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе А.Г.П., Б.А.В., Б.В.В., З.И.В., Л.А.Е., Л.Н.А., П.В.М., М.О.В., Т.М.В., Ш.А.Н., Ш.В.Ю. о признании недействительными постановления Правительства РФ от 09.09.96 г. N 1066 "О мерах по развитию энергетики Камчатской области на базе местных нетрадиционных источников" и распоряжения Правительства РФ от 15.12.98 г. N 1794-р, установил:

Ш.В.Ю. от своего имени и от имени указанных выше граждан обратился в Верховный Суд РФ с названными выше требованиями, сославшись на то, что указанные правовые акты непосредственно затрагивают права граждан на благоприятную окружающую природную среду и другие конституционные права и приняты в нарушение действующего законодательства об охране природной среды до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на федеральном уровне.

В жалобе также указывается, что оспариваемые правовые акты по реализации проекта строительства газопровода из Соболевского района до г. Петропавловска-Камчатского приведут к необратимым негативным последствиям на природу Камчатской области.

Об издании оспариваемых постановления и распоряжения Правительства РФ заявителям стало известно 01.02.2000 г. при проведении общественных слушаний в здании областной администрации.

Заявители и их представитель в судебное заседание дважды не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Правительства РФ Г.С.Г., Б.В.Ю. и администрации Камчатской области Р.Н.Л., с жалобой не согласились, сославшись на то, что оспариваемые правовые акты не относятся к хозяйственным решениям, которые требуют предварительного положительного заключения государственной экологической экспертизы. Что касается проекта строительства "Газоснабжения Камчатской области: 1-я очередь газоснабжения г. Петропавловска-Камчатского", то заключение экспертной комиссии экологической экспертизы по технико-экономическому обоснованию (проекту) утверждено приказом N 258 от 26.06.2000 г. Государственного комитета по охране окружающей среды Камчатской области. Кроме того, заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой об оспаривании указанных правовых актов.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Г.С.Г., Б.В.Ю., Р.Н.Л., возражения на жалобу, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд РФ находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Закона "Об охране окружающей природной среды", ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охраны окружающей природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказать вредное воздействие на окружающую природную среду.

Финансирование и осуществление работ по всем проектам и программам производится только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.96 г. N 1066 "О мерах по развитию энергетики Камчатской области на базе местных нетрадиционных источников и распоряжение Правительства РФ от 15.12.98 г. N 1799-р приняты в развитие Президентской Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы (Указ Президента Российской Федерации от 23.04.96 г. N 601).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения следует читать как "N 1794-р"

Оспариваемые правовые акты Правительства РФ не могут быть отнесены к хозяйственному решению, осуществление которого может оказать вредное воздействие на окружающую природную среду, т.к. они содержат поручения Министерству Финансов РФ, Минэкономики РФ, Минтопэнерго при формировании бюджета на 1997 г. и последующие годы, рассматривать выделение средств на строительство объектов энергетики Камчатской области, включая строительство газопровода от Собоневского газоконденсатного месторождения до г. Петропавловска-Камчатского, каскада гидроэлектростанций на р. Толмачева и Верхнемутановской геотермальной электростанции и, следовательно, требованиям Закона "Об охране окружающей природной среды" не противоречат и предварительного положительного заключения государственной экологической экспертизы не требовалось.

Они (постановление и распоряжение) не содержат разрешения на реализацию планируемой деятельности - строительства газопровода с нарушением установленного порядка, состоящего в получении акта предварительного выбора земельного участка, разработки предпроектной и проектной документации по объекту, получении соответствующих согласований и заключений специально уполномоченных государственных органов исполнительной власти. Постановление не определяет сроков реализации объекта, относя это к вопросам установленного порядка.

Данные утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Данные о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителей оспариваемыми правовыми актами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых правовых актов недействительными не имеется.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что по технико-экономическому обоснованию (проекту) "Газоснабжение Камчатской области: 1-ая очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского", имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое заявителями не оспорено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что заявителями пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование оспариваемых правовых актов в судебном порядке и каких-либо оснований для восстановления этого срока не имеется, что также является основанием к оставлению жалобы без удовлетворения.

Утверждение заявителей в жалобе о том, что срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку об указанных правовых актах им стало известно 01.02.2000 г., не может быть принято во внимание, т.к. данные акты, как носящие публичный характер, были доведены до всеобщего сведения путем опубликования их в установленном порядке в официальных изданиях, после чего они вступили в действие и рассматриваются с этого времени как общеизвестные.

Исходя из этого предполагается, что заявителям об указанных правовых актах стало известно со дня их официального опубликования и с этого дня начал течь трехмесячный срок на их обжалование в судебном порядке.

Названные выше правовые акты были опубликованы: постановление Правительства РФ от 09.09.96 г. N 1066 - 16 сентября 1996 г. (Собрание законодательства РФ N 38 ст. 4435); распоряжение Правительства РФ от 15.12.98 г. N 1794-р - 21 декабря 1998 г. (собрание законодательства РФ N 51 ст. 6336 и в Российской газете от 30 декабря 1998 г.), а с жалобой заявители обратились в суд только 15 июня 2000 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ решил:

жалобу А.Г.П., Б.А.В., М.О.В., Б.В.В., З.И.В., Л.А.Е., Л.Н.А., П.В.М., Т.М.В., Ш.А.Н., Ш.В.Ю. о признании недействительными постановления Правительства РФ от 09.09.96 г. N 1066 "О мерах по развитию энергетики Камчатской области на базе местных нетрадиционных источников" и распоряжение Правительства РФ от 15.12.98 г. N 1794-р, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.