Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15508/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа, суды трех инстанций сделали правомерный вывод о том, что спорные расходы по оплате работникам времени простоя являются расходами на оплату труда (заработной платой) и подлежат обложению единым социальным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15508/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Котласский электромеханический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2008 по делу N А05-11430/2007, установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Котласский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2007 N 12-05/2932.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и в части начисления пеней за период до 29.07.2005; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, суды всех трех инстанций сделали вывод о том, что спорные расходы по оплате работникам времени простоя являются расходами на оплату труда (заработной платой) и подлежат обложению единым социальным налогом.

Нарушений судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные предприятием в заявлении, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства и выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11430/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

С.М. Петрова

Судья

А.А. Поповченко