Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15963/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - топливо - НДС - имущественные права - передача товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15963/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (г. Владивосток, ОГРН 1022501281780) от 24.10.2013 и дополнение к нему от 08.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-115/2013 по иску закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" (г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН 1024101415800) к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" о взыскании неосновательно полученных в составе демереджа 435 736 рублей 53 копеек налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Нико-Ойл ДВ" (поставщиком) и обществом "Корякгеолдобыча" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.12.2010 N 305 на сумму 190 640 000 рублей.

По условиям этого договора покупатель обязан в течение сталийного времени произвести выгрузку нефтепродуктов своими средствами и за свой счет. За превышение сталийного времени при выгрузке топлива уплачивается демередж.

Общая сумма демереджа за превышение сталийного времени при выгрузке топлива составила 2 856 495 рублей, в том числе 435 736 рублей 53 копейки налога на добавленную стоимость.

В связи с неоплатой покупателем демереджа в добровольном порядке поставщик произвел его удержание с учетом налога на добавленную стоимость.

В дальнейшем указанная сумма налога на добавленную стоимость была предъявлена покупателем к налоговому вычету. Решением налогового органа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость отказано.

Покупатель направил в адрес поставщика претензию с предложением вернуть излишне уплаченную в составе демереджа сумму налога на добавленную стоимость, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества "Корякгеолдобыча" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нико-Ойл ДВ" просит их отменить, утверждая о нарушении судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вопрос о правовой природе демереджа неоднократно рассматривался Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 29.12.1998 N 7505/97, от 05.02.2008 N 11144/07, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 и сделан вывод о наличии признаков гражданско-правовой ответственности этого вида платежа.

Неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.

Следовательно, выводы судов, основанные на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-115/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

 

Судьи

Е.Н. Зарубина
М.Г. Зорина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15963/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А24-115/2013


Истец: ЗАО "Корякгеолдобыча"

Ответчик: ООО "Нико-Ойл ДВ"