Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16350/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление компании Бэкстрит Энвайронментал Лимитед (Backstreet Environmental Limited) (ДжиТиСи Корпорейт Сервисез Лимитед, Сассун Хауз, Ширли Ст. & Виктория Авеню, п/я ЭсЭс-5383, Нассау, Багамы) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-16791/13-143-179 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

компания Бэкстрит Энвайронментал Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Росгазификация" (далее - общество) о признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного Третейского Суда (далее - международный третейский суд) от 07.12.2012 по делу N 91436.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2013 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает компания, вывод судов о том, что рассмотрение вопроса о признании и приведении в исполнение решения международного третейского суда в части взыскания расходов инвестора по инвестиционному соглашению приведет к его пересмотру по существу противоречит положениям части 4 статьи 243, пункту 7 части 1 и части 3 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения, если его исполнение противоречит публичному порядку.

Решение международного третейского суда в настоящем случае основано на инвестиционном соглашении и договоре гарантии, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-151438/09-132-974, N А40-7544/11-131-82 признан недействительным как заключенный в обход положений статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, основанного на сделке, признанной российским арбитражным судом недействительной, нарушает конституционный принцип обязательности судебных актов и поэтому противоречит публичному порядку Российской Федерации. Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в указанной части.

Кроме того, суды также отказали в признании и приведении в исполнение решения международного третейского суда в части, касающейся инвестиционного соглашения, поскольку в данном случае частичное признание и приведение в исполнение этого решения приводит к его пересмотру по существу.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, единообразие судебной практики рассмотрения соответствующей категории дел в настоящем случае нарушено не было.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16791/13-143-179 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 отказать.