Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18998/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Позднякова А.В. (г. Рыбинск) от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2013 по делу N А82-7934/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Позднякова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области (г. Рыбинск) о признании частично недействительным решения.

Третье лицо: Леонтьева О.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поздняков А.В. (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.02.2012 N 11-20/29 в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 5 508 475 рублей, по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 1 041 157 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 9 533 534 рублей; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 481 183 рублей, по единому социальному налогу в сумме 276 213 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 933 045 рублей; штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1 101 695 рублей, штрафа за неуплату единого социального налога в размере 208 231 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год в размере 312 347 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 1 041 157 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 9 533 534 рублей, пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 276 213 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3 933 045 рублей, штрафов за неуплату единого социального налога в размере 208 231 рублей и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год в размере 312 347 рублей. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа налогоплательщик просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что налогоплательщик как физическое лицо (снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2008), представил в инспекцию 30.04.2008 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отразил доход от продажи грузового автомобиля, находящегося в собственности более трех лет, в сумме 10 000 рублей и доход от продажи недвижимого имущества (хозяйственного комплекса, состоящего из двух складских помещений, гаража, административного здания и градирни), находящегося в собственности более трех лет, в сумме 62 500 000 рублей. По указанному имуществу налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в размере 62 500 000 рублей.

Судами также установлено, что приобретённое нежилое помещение использовалось налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.15, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от продажи спорного недвижимого имущества (приобретенного и используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности), должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у Позднякова А.В. отсутствовало.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-7934/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.