Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-237/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: несвоевременная уплата - налог на прибыль - постановление суда кассационной инстанции - условия договора поставки - внереализационные расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-237/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (Свердловская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-759/2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (город Екатеринбург) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 28.09.2012 N 784.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 784 в части доначисления 10 132 275 рублей налога на добавленную стоимость, 53 947 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названных налогов, а также взыскания 770 357 рублей 25 копеек штрафа на основании статьи 123 названного Кодекса за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 10 132 275 рублей налога на добавленную стоимость, 53 947 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату этих налогов, а также взыскания штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 385 178 рублей 62 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 9 897 172 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, 53 947 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату этих налогов отменил и в указанной части решение суда первой инстанции оставил в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, считая выводы этих судов нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 1 квартале 2008 года налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных покупателям при реализации в 2003 и 2005 годах товаров в связи с их возвратом в 2008 году. Основанием для доначисления 53 957 рублей налога на прибыль за 1 квартал 2008 года послужил вывод инспекции о завышении обществом внереализационных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия договоров поставки, данные бухгалтерского учета, установив факт возврата покупателями товаров с истекшим сроком годности, руководствуясь положениями статей 154, 166, 167, 171, 172, 252, 268, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 129, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о правомерности доначисления 9 897 172 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и 53 947 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату этих налогов. Суд также учитывал, что операции, связанные с возвратом обществу товаров покупателями, оформлены с нарушением установленного порядка.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей не установлено.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции статьям 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-759/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин