Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-6617/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - имущество должника - применение исковой давности - конкурсная масса - неправильное применение норм процессуального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-6617/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Спиридонова М.Е. (город Кострома) без даты и без номера без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014 по делу N А31-4210/2010 Арбитражного суда Костромской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова М.Е. (далее - должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий имуществом должника Мешковец О.В. с заявлением о признании недействительным договора дарения от 22.01.2009, по которому должник безвозмездно передал в собственность Спиридонову А.М. земельные участки и объекты недвижимости, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного имущества.

Определением от 11.07.2013 в удовлетворении требования отказано, судом применена исковая давность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2013 это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.01.2014 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для применения исковой давности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с неправильным применением норм процессуального права и полагая, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отмене судебных актов суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-4210/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина