Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-5650/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - уточнение требований - авансовые платежи - расчеты за выполненные работы - выполнение проектных и изыскательских работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-5650/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ХК "Якутуголь" (г. Нерюнгри) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-39347/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (г. Томск) к открытому акционерному обществу "ХК "Якутуголь" о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (далее - ОАО "Томгипротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ХК "Якутуголь" (далее - ОАО "ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании долга в сумме 1 154 612,89 рублей и неустойки в размере 1 199 857,58 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2013 исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 154 612,89 рублей долга и 75 049,65 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "ХК "Якутуголь" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N 5650/14, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Томгипротранс" (подрядчик) и ООО "Объединенная дирекция "Мечел-Заказчик" (заказчик) заключен договор подряда от 12.04.2010 N 27/2010-МЗ на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ определена в твердой сумме - 25 844 737,60 рублей.

В соответствии с условиями договора авансовый платеж в размере 30 процентов от цены работ оплачивается в пятидневный срок после получения счета, окончательный расчет за выполненные работы по каждому объекту производится в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ по соответствующему этапу. При расчете удерживается 5 процентов от стоимости выполненных по этапу работ, которые подлежат выплате в течение 30 календарных дней после введения проектируемого объекта в эксплуатацию.

Соглашением от 31.10.2010 стороны произвели замену заказчика с ООО "Объединенная дирекция "Мечел-Заказчик" на ОАО "ХК "Якутуголь".

Работы по всем этапам выполнены подрядчиком и приняты и оплачены заказчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Томгипротранс" указал на отсутствие оснований для удержания 5 процентов стоимости выполненных работ и просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также неустойку за несвоевременную оплату спорной задолженности.

Суды, рассмотрев материалы дела, оценив условия указанного договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, поскольку факт выполнения работ, подтвержденный актами приема-передачи, дает истцу право требовать оплаты этих работ в разумный срок после сдачи результатов.

Неправильного применения норм права коллегия судей не установила.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, является несостоятельной, поскольку выработанные надзорной инстанцией правовые подходы основаны на оценке иных фактических обстоятельств исполнения договора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39347/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова