Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - возмещение расходов - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - явная несоразмерность - срок подачи заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-843/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамск-нефтехим" (далее - общество, заявитель) от 10.07.2014 N 24006-Исх.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 по делу N А65-35497/2009 (о взыскании судебных расходов), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 580 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение суда первой инстанции от 27.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 определение суда первой инстанции от 27.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в размере 227 800 рублей отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В постановлении кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15659/10.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 132 205 рублей 33 копеек, из которых 88 155 рублей 33 копейки - транспортные расходы, 44 050 рубля - командировочные расходы.

При новом рассмотрении дела, заявления сторон о взыскании судебных издержек объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2014 по тому же делу, заявление истца в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в размере 227 800 рублей на ответчика удовлетворено. Заявление общества также удовлетворено, с истца в его пользу взыскано 132 205 рублей 33 копейки судебных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о возможности возложения на лицо судебных издержек по экспертизе, признанной судом ненадлежащей, в случае когда суд вынужден назначить новую экспертизу.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации" от 23.07.2009 N 62, а именно - со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, отмечено, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При этом коллегия судей отмечает, что не является разумным включать в состав судебных расходов издержки на проведение экспертизы, которая не была принята судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку упомянутое постановление касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит необходимым пересмотреть судебные акты по новым обстоятельствам.

В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-35497/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2014 по тому же делу.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост