Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2014 г. N ВАС-9522/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 по делу N А65-8792/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фитнесс Дом-Казань" (г. Казань, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконикс" (г. Казань, далее - ответчик) о взыскании 47 500 рублей неосновательного обогащения и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 38 000 рублей задолженности (с учетом уточнения встречного иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.10.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.09.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 846 на выполнение комплекса работ стоимостью 95 000 рублей, связанных с разработкой Интернет-сайта истца.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю 47 500 рублей в виде предварительной оплаты.

Поскольку обусловленные договором работы в установленный срок исполнителем выполнены не были, заказчик письмом от 23.01.2012 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить предоплату, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суды установили, что в период, оговоренный в договоре, а также вплоть до направления исполнителю одностороннего отказа от исполнения договора, работы, результат которых соответствовал бы условиям договора и удовлетворял бы потребительским целям заказчика, выполнены не были.

При указанных обстоятельствах суды признали правомерным сделанный заказчиком односторонний отказ от исполнения договора, а его требование о возврате предоплаты - подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку она подлежит применению при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, не связанном с нарушением исполнителем сроков выполнения работ. В настоящем же споре отказ заявлен после истечения срока окончания работ, то есть в связи с нарушением исполнителем принятых на себя обязательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, также не могут быть признаны обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения срока выполнения работ и о том, что до расторжения договора была надлежаще выполнена часть работ, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8792/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.А. Козлова