Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16909/08 Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, суд указал на непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для этого доначисления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16909/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2008 по делу N А65-16652/2007-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество конструкторско-производственное предприятие "Авиамотор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 25 в части начисления 1 734 158 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, 99 817 рублей 36 копеек налога на прибыль за 2004 год, 3 870 223 рублей налога на прибыль за 2005 год, 101 071 рублей налога на имущество, 10 098 342 рублей 27 копеек налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов, 329 931 рублей 36 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 рублей и в части уменьшения убытка за 2004 год.

Решением суда от 15.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 1 734 158 рублей 92 копеек и штрафа в соответствующем размере, налога на прибыль в сумме 7 333 рублей за 2004 г. и в сумме 3 870 223 рублей за 2005 г., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на имущество в сумме 101 071 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 10 098 342 рублей 27 копеек, пеней в сумме, превышающей 3 408 315 рублей 56 копеек и штрафа в соответствующем размере, пеней в сумме 329 931 рублей 36 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судами. По мнению налогового органа, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды указали, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для этого доначисления.

С учетом фактических обстоятельств дела суды признали правомерным включение обществом в состав внереализационных расходов за 2005 год дебиторской задолженности ОАО "Авиадвигатель НК", указав, что списание в указанный период дебиторской задолженности при наличии на то законных оснований не может быть расценено как получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами отклонен довод налогового органа о занижении обществом внереализационных доходов на стоимость материалов и иного имущества, полученных при демонтаже и разборке основных средств, выводимых из эксплуатации.

Признавая незаконным доначисление налога на имущество за 2005 год, суды исходили из того, что обществом выполнены условия для применения льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".

При разрешении спора судами установлено, что до вынесения налоговым органом оспариваемого решения обществом была погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем суды признали неправомерным доначисление спорной суммы указанного налога и привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении начисления обществу пеней за несвоевременную уплату единого социального налога судами установлено, что при определении размера налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, общество применило налоговые вычеты на сумму исчисленных за соответствующие налоговый и отчетный периоды страховых взносов и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае уменьшение суммы единого социального налога на сумму начисленных страховых взносов изначально привело к отсутствию налоговой базы, а не к ее последующему занижению.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что налоговый орган не доказал факт непредставления налогоплательщиком в установленный срок шести документов.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16652/2007-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина