Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КГ-А40/6215-08-П Удовлетворяя требование по делу о признании права владения и пользования нежилыми помещениями, суд исходил из того, что договор аренды, заключенный истцом с надлежащим арендодателем, в установленном законом порядке не признан недействительным и не прекращен (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КГ-А40/6215-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 15274/08 настоящее постановление отменено

Иск заявлен Международной ассоциацией общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" (МАОО "Ассоциация шахматных федераций) к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" (ООО "НТЦ Энергосистемы") о признании права владения и пользования нежилыми помещениями общей площадью 793,3 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, и полученных истцом в пользование на основании договора аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14, за МАОО "Ассоциация шахматных федераций" и о признании недействительной государственной регистрации права аренды (N 77-01/25-241/2004-300 от 26 февраля 2004 г.) указанных нежилых помещений за ООО "НТЦ Энергосистемы", осуществленной 26 февраля 2004 г. Москомрегистрацией. К участию в деле в качестве третьих лиц и привлечены город Москва в лице Департамента имущества города Москвы (ДИгМ), Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГУК АУИПИК), Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы (ГУОП г. Москвы), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) - т. 1, л.д. 4-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2006 г. произведена замена третьего лица - Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы" - на его процессуального правопреемника - Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) - т. 1, л.д. 110.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 г. отказано в иске МАОО "Ассоциация шахматных федераций". Решение мотивировано тем, что право собственности на здание по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6 зарегистрировано за городом Москвой и это здание было передано указанным собственником в оперативное управление ГУОП г. Москвы (ныне Москомнаследие), что между ГУОП г. Москвы и ООО "НТЦ Энергосистемы" был заключен охранно-арендный договор от 14 октября 2002 г. N 298 на аренду здания по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, что, поскольку договор заключен с лицом, которое в силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право быть арендодателем, и это право не признано недействительным, отсутствуют правовые основания для признания недействительной регистрации договора аренды, что договор аренды упомянутого здания с истцом заключен Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры Минкультуры России (ныне ФГУК АУИПИК), право которого на передачу спорного здания в аренду не подтверждено. Первая инстанция отклонила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением судом по делу N А40-32974/06-50-258 иска о признании недействительным права собственности города Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на спорное здание, поскольку факт оспаривания зарегистрированных прав не может служить основанием для приостановления производства по делу (т. 2, л.д. 3-4).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 г. N 09АП-15439/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 г. по делу N А40-34636/06-64-258 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 42-43).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КГ-А40/980-07 решение от 19 сентября 2006 г. по делу N А40-34634/06-64-258 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 ноября 2006 г. N 09АП-15439/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 2, л.д. 95-97).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (УФРС по Москве) - т. 2, л.д. 127.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2008 г. признано за Международной ассоциацией общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" право владения и пользования нежилыми помещениями общей площадью 793,3 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва Денежный пер., д. 9/6, возникшее на основании договора аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14, заключенного между Международной ассоциацией общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" и ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". Признана недействительной государственная регистрация охранно-арендного договора от 14 октября 2002 г. N 298 за N 77-01/25-241/2004-300 от 26 февраля 2004 г. Взыскано с ООО "НТЦ Энергосистемы" в пользу Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от по делу N А40-32974/06-50-258, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г., признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 793,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, и признано недействительным зарегистрированное 21 июня 2001 г. право собственности города Москвы и зарегистрированное 9 июля 2001 г. право оперативного управления ГУ ГУОП г. Москвы (правопреемник - Москомнаследие) на здание, что в связи с этим заключенный 14 октября 2002 г. между ГУ ГУОП г. Москвы и ООО "НТЦ Энергосистемы" охранно-арендный договор N 298 не соответствует требованиям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как объект аренды относится к объектам федеральной собственности, ГУ ГУОП г. Москвы не является лицом, уполномоченным сдавать федеральное имущество в аренду, а следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожным. Далее первая инстанция указала, что между ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ныне ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") и истцом заключен договор аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14 на аренду спорного здания, что за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников культуры" здание на основании распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22 декабря 2000 г. N 429/1367-р закреплено на праве оперативного управления, по акту приемки-передачи от 26 февраля 2001 г. передано Агентству, что названный договор аренды в установленном порядке не прекращен, а в этом случае истец является законным арендатором здания в соответствии с условиями договора и в силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежит право владения и пользования зданием, что требование о признании права владения и пользования на основании договора аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14 предъявлено к ответчику правомерно, поскольку последний занимает здание на основании договора, который является недействительным. Первая инстанция указала также, что поскольку охранно-арендный договор от 14 октября 2002 г. N 298 признается судом недействительным и в соответствии ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то является недействительной и государственная регистрация договора, которая произведена 26 февраля 2004 г. за N 77-01/25-241/2004-300 (т. 3, л.д. 37-38).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-2870/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2008 г. по делу N А40-4636/06-64-258 отменено, в иске Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" отказано. Взыскано с Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" в пользу ООО "НТЦ Энергосистемы" 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Взыскано с Международной ассоциации общественных "Ассоциация шахматных федераций" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. При этом апелляционная инстанция указала, что между Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации (арендодатель) и Международной ассоциацией общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" (арендатор) сроком до 1 ноября 2003 г. заключен договор от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14 аренды федерального недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 793,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, стр. 1, что 31 декабря 2002 г. сторонами подписан акт N А1-77/14 приемки-передачи указанного недвижимого имущества, что ранее, 1 апреля 1996 г., на спорный объект между государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников города Москвы" (далее - ГУОП города Москвы) и истцом был заключен охранно-арендный договор N 298, досрочно расторгнутый в судебном порядке решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2002 г. по делу N А40-24933/02-64-243, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Далее апелляционная инстанция указала, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 4 июня 2002 г. N 417-ПП 14 октября 2002 г. между ГУОП города Москвы (госорган) и ООО "НПЦ Энергосистемы" (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 298 на пользование недвижимым памятником истории и культуры - зданием площадью 793,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, что договор заключен сроком по 4 июня 2017 г., прошел государственную регистрацию сначала 11 декабря 2002 г., впоследствии 26 февраля 2004 г., что при заключении договора стороны исходили из того, что данный объект недвижимости является собственностью города Москвы (запись о регистрации права N 77-01/30-188/2001-3206 от 21 июня 2001 г., что 27 февраля 2003 г. истец покинул спорное здание, факт выселения истца из спорного здания 27 февраля 2003 г. сторонами не отрицается, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции материалами следственных органов и установлен вступившим в законную силу судебным актом (дело N А40-392129/05-11-395). Апелляционная инстанция установила, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16616/06-ГК по делу N А40-32974/М-50-258 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2006 г. и удовлетворены исковые требования Правительства Российской Федерации о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости и признано недействительным зарегистрированное 21 июня 2001 г. право собственности города Москвы, что обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, МАОО "Ассоциация шахматных федераций" со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского от 2 мая 2006 г. N А40-392129/05-11-395 указывает на то, что заключенный с ним договор аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14 является действующим, однако со стороны ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" надлежащим образом не исполнен, поскольку здание не передано арендатору. Данное обстоятельство также установлено указанным выше постановлением от 2 мая 2006 г. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что, исходя из п. 1 ст. 610 и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновление договора аренды на неопределенный срок возможно только при условии пользования арендатором имуществом. Вместе с тем, освободив спорное здание 27 февраля 2003 г. по истечении срока действия договора аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14 (1 ноября 2003 г.), МАОО "Ассоциация шахматных федераций" право пользования имуществом утратила, а данный договор прекратил свое действие 1 ноября 2003 г. и при таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права владения и пользования помещениями на праве аренды, при этом признание права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости само по себе не порождает право истца на удовлетворение заявленных исковых требований. Апелляционная инстанция признала также, что, удовлетворяя исковые требования МАОО "Ассоциация шахматных федераций", суд первой инстанции не проверил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем апелляционный суд находит его обоснованным, поскольку о том, что спорное имущество было передано ООО "НТЦ Энергосистемы" истец, являясь истцом по делу N А40-31404/02-92-180, решение по которому состоялось 23 октября 2002 г., не знать не мог, а согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение 3-х годичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (т. 4, л.д. 144-146).

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2008 г. отменить, а решение от 24 января 2008 г. оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на необоснованное применение апелляционной инстанцией срока исковой давности в связи с неправильным определением начала его течения (т. 4, л.д. 157-158).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчика просили оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2008 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ФГУК АУИПИК поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ДИГМ и Москомнаследия просили оставить без изменения обжалуемое постановление от 23 апреля 2008 г.

УФРС по Москве и Росимущество, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, кассационная инстанция находит постановление от 23 апреля 2008 г. подлежащим отмене, а решение от 24 января 2008 г. считает возможным оставить в силе в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

При принятии решения по делу первая инстанция обоснованно исходила из того, что на основании договора от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14, заключенного МАОО "Ассоциация шахматных федераций" и ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ныне - ФГУК АУИПИК), истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 793,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, стр. 1, что названный договор был заключен на срок до 1 ноября 2003 г. и не расторгался, что истец был выселен из спорного помещения до истечения срока этого договора в связи с заключением 14 октября 2002 г. договора аренды на спорное помещение ненадлежащим арендодателем - ГУ ГОУП г. Москвы - с ООО "НТЦ Энергосистемы", то есть истец не пользовался предметом аренды не по своей воле и не в связи с нарушением истцом требований закона или условий договора аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14. Установив, что истец фактически занимал спорное нежилое помещение, что договор аренды от 27 ноября 2002 г. N Д1-77/14, заключенный истцом с надлежащим арендодателем, в установленном законом порядке не признан недействительным и не прекращен, первая инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что истец является законным арендатором здания.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, несмотря на требования закона, между Российской Федерацией и городом Москва как субъектом Российской Федерации возник судебный спор о праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, и в связи с этим спором Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-32974/06-50-258, до вступления в законную силу судебного акта, которым названный спор разрешен по существу, истец не имел возможности сделать вывод о нарушении своих прав арендатора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. по делу N А40-32974/06-50-258, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г., признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 793,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 9/6, и признано недействительным зарегистрированное 21 июня 2001 г. право собственности города Москвы и зарегистрированное 9 июня 2001 г. право оперативного управления ГУ ГУОП г. Москвы (правопреемник - Москомнаследие) на здание.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям нельзя признать истекшим.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что при принятии постановления от 23 апреля 2008 г. апелляционной инстанцией неправильно применены ст.ст. 606, 608, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы названного Кодекса об исковой давности, решение от 24 января 2008 г. принято без подобных нарушений, а поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 23 апреля 2008 г. подлежит отмене, а решение от 24 января 2008 г. - оставлению в силе.

Судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34636/06-64-258 отменить.

Решение от 24 января 2008 г. по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" в пользу Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2008 г.