Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2009 г. N КА-А40/2092-09 Признавая законным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель не имеет права на возмещение налога, уплаченного за услуги по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом через территорию стран СНГ, поскольку указанные услуги непосредственно связаны только с экспортными операциями, в связи с чем подлежат налогообложению с применением ставки ноль процентов вне зависимости от даты фактического вывоза товара за пределы территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2009 г. N КА-А40/2092-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2008 г. N 52-02-17/1157 "О возмещение (частично) сумм НДС" в части отказа в возмещении НДС в размере 562 730 руб. и N 52-02-17/1159 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество с судебными актами не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что правомерно приняло к вычету выставленные ОАО "АК "Транснефть" счета-фактуры по налоговой ставке 18 процентов, поскольку услуги по транспортировке нефти были ему оказаны за пределами территории РФ в отношении товара, утратившего статус экспортного.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Лукойл" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А40-37607/07-51-379.

Представители инспекции возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 143 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства ОАО "Лукойл" о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Инспекцией представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представители ОАО "Лукойл" не возражали. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв налогового органа на кассационную жалобу заявителя.

Представители инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо - ОАО "АК "Транснефть", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. От третьего лица поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо поддержало довода жалобы.

С учетом мнения представителей сторон суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица и приобщить к материалам дела отзыв ОАО "АК "Транснефть" на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., по результатам которой были приняты оспариваемые решения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что в выставленных обществу ОАО "АК "Транснефть" счетах-фактурах указана налоговая ставка 18 процентов, в то время как оказанные обществу услуги должны облагаться по ставке 0 процентов.

Не согласившись с решениями инспекции в этой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к выводу о том, что заявитель не имеет права на возмещение НДС, уплаченного за услуги по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом через территорию стран СНГ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Суды установили, что общество заключило с ОАО "АК "Транснефть" договор от 19.12.2006 г. N 0007050/0611178 на оказание услуг по транспортировке нефти. В соответствии с условиями договора ОАО "АК "Транснефть" обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет общества юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан.

За оказанные услуги общество уплачивает агентское вознаграждение, составляющее 1,5 процента от суммы услуг по указанной транспортировке нефти.

Как правильно указали суды, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов. Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ данные правила распространяются также на операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. К таким работам (услугам) в частности относятся, работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные (работы) услуги.

Суды правомерно указали на то, что перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0% по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Вывод судов о том, что ОАО "АК "Транснефть" по существу оказало обществу услуги, связанные с реализацией товара на экспорт, что подпадает под действия п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и должны облагаться по налоговой ставке 0 процентов, является правомерным.

Довод общества о том, что согласно подпунктам 2 и 3 п. 1 ст. 11 ТК РФ транспортируемый ОАО "АК "Транснефть" за пределы территории РФ товар перестает быть экспортным, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указали суды, данные в названных нормах понятия российского и иностранного товара, не могут быть использованы в целях определения статуса товара (нефти), транспортируемого в рамках спорных услуг, поскольку подпункт 2 п. 1 ст. 164 Кодекса указывает на налогообложение по налоговой ставке 0% работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, вне зависимости от их оказания до самого вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации или после такого вывоза, так как основным является связь с реализацией товаров на экспорт.

Исследовав условия договора, счета-фактуры и отчеты агента суды пришли к правильному выводу о том, что услуги по обеспечению транспортировки нефти через территорию стран СНГ могли оказываться только в отношении нефти, реализуемой на экспорт, то есть в любом случае эти услуги непосредственно связаны только с экспортными операциями, в связи с чем они подлежат налогообложению с применением налоговой ставки 0% вне зависимости от даты фактического вывоза товара за пределы территории Российской Федерации

Ссылка заявителя на то, что счета-фактуры были выставлены после составления полной таможенной декларации, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как правильно указали суды, при вывозе нефти или нефтепродуктов трубопроводным транспортом дату вывоза отражает временная таможенная декларация, а полная таможенная декларация оформляется уже после фактического вывозы товара, поскольку услуги по обеспечению транспортировки нефти оказываются только в отношении нефти, уже пересекшей границу России. Дата составления полной таможенной декларации при таких обстоятельствах не является определяющим критерием для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В соответствии с п. 2, пп. 10 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, которая на основании ст. 172 Кодекса является основным документом, подтверждающим налоговые вычеты, в обязательном порядке должна быть указана налоговая ставка, соответствующая операциям, отраженным в ст. 164 Кодекса (пункты 1-4), при этом, счет-фактура составленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия, предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с тем, что в спорных счетах-фактурах указана ненадлежащая налоговая ставка, судами был правильно сделан вывод о том, что эти счета- фактуры не могут подтверждать право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 26.07.2007 N 03-07-08/211, адресованного ОАО "АК "Транснефть", не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку данное письмо не отнесено к законодательству о налогах и сборах в соответствии с действующим налоговым законодательством и не может менять положения действующего налогового законодательства, в том числе, в отношении установления ставок налога.

При рассмотрении спора суды, полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы действующего налогового законодательства.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся между теми же сторонами по аналогичным спорам (постановления ФАС МО от 20.02.09 N КА-А40/665-09, от 11.12.08 N КА-А40/11445-08).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года по делу N А40-51951/08-107-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лукойл" - без удовлетворения.