Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КА-А40/2403-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные расходы правомерно учтены обществом при налогообложении прибыли, вычеты НДС произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, уплата налога с доходов иностранных юридических лиц ранее периода фактической выплаты доходов иностранным юридическим лицам не нарушает законодательство и не свидетельствует о наличии у общества недоимки, спорные расходы правомерно не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН, доначисление налога на рекламу необоснованно, так как у общества отсутствовал объект налогообложения (извлечение)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

"Применив ст.ст. 211, 212, 226 НК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что суммы задолженности физических лиц в виде невнесенной абонентской платы за радио, телефонную связь, междугородные переговоры, нельзя признать доходом налогоплательщика (физического лица) ни как доходы, полученные в натуральной форме, ни как доходы в виде материальной выгоды, так как у физического лица никаких имущественных последствий (выгод) не возникает.

Суды установили, что спорные суммы дебиторской задолженности списаны в связи с невозможностью их взыскания по причине смерти абонентов или неизвестности их местонахождения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод Инспекции, что у Общества возникла обязанность представить налоговому органу сведения о доходах упомянутых физических лиц по форме 2-НДФЛ.

...

Инспекция полагает, что суммы доначисленных в ходе проверки налогов могут быть включены в состав расходов налогоплательщика путем подачи им уточненных налоговых деклараций.

Между тем, в соответствии со ст. 264 НК РФ суммы налогов подлежат включению в расходы, уменьшающие доходы, в составе прочих расходов, поэтому Инспекция обязана была учесть их при исчислении налога на прибыль по результатам проверки, определяя финансовый результат деятельности налогоплательщика.

...

Согласно п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КА-А40/2403-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании