Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А40/3613-09 Суд признал незаконными действия уполномоченного органа по отказу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств и на осуществление фармацевтической деятельности в связи с изменением адреса, поскольку заявитель предоставил полный пакет документов, подтверждающих адресные изменения, срок подачи заявления о переоформлении лицензии им не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2009 г. N КА-А40/3613-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Фармасинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее Росздравнадзор) о признании незаконными действий по отказу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств и переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств и переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, о признании недействительным Приказов Росздравнадзора N 7621-Пр/08 от 22.09.2008, 7697-Пр/08, обязании произвести переоформление лицензии на производство лекарственных средств N 99-04-000341, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на срок с 06.07.2007 по 06.07.2012; переоформление документа, подтверждающего наличие у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N 99-02-013924.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, требования Общества были удовлетворены.

Росздравнадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что судами неправомерно не было учтено наличие нарушений, не позволяющих Обществу переоформить лицензию. Кроме того, полагает, что Обществом пропущен срок для подачи заявления о переоформлении лицензии.

В судебном заседании представители Росздравнадзора доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что Общество имеет лицензии от 06.07.2007 N 99-04-000341 на осуществление деятельности по производству лекарственных средств сроком действия до 06.07.2012 и от 30.11.2007 N 99-02-013924 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 30.11.2012.

14.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись, в соответствии с которой адресом (местом нахождения) Общества является: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Красногвардейская, дом 23, офис 3, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ от 14.08.2008, от 07.11.2008, от 21.11.2008.

Общество обратилось в Росздравнадзор с заявлениями о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий на осуществление деятельности по производству лекарственных средств и на осуществление фармацевтической деятельности в связи с изменением адреса (места нахождения).

Приказами Росздравнадзора от 22.09.2008 N 7621М1- Пр/08, 25.09.2008 N 7697-Пр/08 Обществу было отказано в переоформлении лицензий на осуществление деятельности по производству лекарственных средств и на осуществление фармацевтической деятельности на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с представлением лицензиатом неполных или недостоверных сведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Судами, с учетом вышеизложенной нормы установлено, что к заявлениям, представленным Обществом в Росздравнадзор прилагались документы, подтверждающие адресные изменения. При этом доказательств того, что данные документы (сведения) имеют неполный или недостоверный характер Росздравнадором не представлено. Следовательно, суды правильно пришли к выводу о несоответствии оспариваемых приказом, а также бездействий данного органа требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, судами были рассмотрены доводы Росздравнадзора о том, что Обществом не соблюдаются требования статьи 19 Федерального закона "О лекарственных средствах", статьи 11, 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" были рассмотрены судами и правомерно отклонены с учетом предмета заявленных требований: проверка законности ненормативных актов, действий (бездействия) Росздравнадзора вынесенных (совершенных) на основании статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судами также был рассмотрен довод Росздравндзора о том, что Обществом пропущен 15-дневный срок. Суды, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно поздним сроком предоставления Инспекцией ФНС России по правобережному округа г. Иркутска от 20.08.2008 свидетельства о постановке на учет Общества, без которого невозможна была подача заявления о переоформлении лицензии, пришли к выводу о том, что срок, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", не может считаться пропущенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А40-67793/08-122-54, N А40-70699/08-106-400 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

...

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, судами были рассмотрены доводы Росздравнадзора о том, что Обществом не соблюдаются требования статьи 19 Федерального закона "О лекарственных средствах", статьи 11, 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" были рассмотрены судами и правомерно отклонены с учетом предмета заявленных требований: проверка законности ненормативных актов, действий (бездействия) Росздравнадзора вынесенных (совершенных) на основании статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судами также был рассмотрен довод Росздравндзора о том, что Обществом пропущен 15-дневный срок. Суды, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно поздним сроком предоставления Инспекцией ФНС России по правобережному округа г. Иркутска от 20.08.2008 свидетельства о постановке на учет Общества, без которого невозможна была подача заявления о переоформлении лицензии, пришли к выводу о том, что срок, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", не может считаться пропущенным."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А40/3613-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании