Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2009 г. N КА-А40/4842-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС, суд исходил из того, что реализация услуг в счет авансовых платежей была осуществлена в спорный период и комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, был собран в этот же период, в связи с чем налогоплательщик обоснованно заявил к вычету налог за указанный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2009 г. N КА-А40/4842-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2008 N 14/855 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года в размере 3 211 445 рублей и от 14.03.2008 N 14/405 "О возмещении (частично) суммы НДС" в части возмещения НДС в размере 3 211 445 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции от 14.03.2008 N 14/855 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за сентябрь 2007 года в размере 3 195 705 рублей и N 14/405 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 195 705 рублей, и вынести новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, инспекцией вынесены решения от 14.03.2008 N 14/855 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за сентябрь 2007 года в размере 3 211 445 рублей, и N 14/405 "О возмещении (частично) суммы НДС", которым отказано в возмещении НДС в размере 3 211 445 рублей.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого в части решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Удовлетворяя требования заявителя в части доначисления НДС за сентябрь 2007 года в сумме 15 740 рублей, суды исходили из того, что совершение операции на сумму 396 093 рубля доказательствами не подтверждено, в связи с чем налогоплательщик не должен был представлять предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (выписку банка и реестр единых перевозочных документов) для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов к неосуществленной операции, а налоговый орган не имел оснований для начисления НДС.

Кассационная жалоба в этой части доводов не содержит.

Довод налогового органа о том, что общество утратило право на возмещение налогового вычета в сумме 322 046 рублей (6 261 рубль - сумма НДС, исчисленная с авансовых платежей и 315 785 рублей - суммы НДС, связанные с реализацией, по которой обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была подтверждена в течение 180 дней), заявленного в графе 4 Раздела 5 налоговой декларации по коду 1010415, поскольку указанная сумма включена в налоговую декларацию по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами.

Суды исходили из того, что реализация услуг в счет авансовых платежей была осуществлена в сентябре 2007 года и комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, был собран в сентябре 2007 года, право на вычет сумм НДС в размере 6 261 рубль, исчисленных с авансовых платежей, возникло у заявителя также в сентябре 2007 года, в связи с чем общество обоснованно заявило к вычету указанные суммы в декларации за сентябрь 2007 года.

При этом судами указано, что позиция инспекции о необходимости исчисления трехлетнего срока с момента уплаты НДС в бюджет, то есть с даты получения авансовых платежей, связана с неверным толкованием пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в возмещении НДС в сумме 315 785 рублей (86 667 рублей + 229 118 рублей), связанной с реализацией, по которой обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была подтверждена в течение 180 дней, суды исходили из того, что НДС в сумме 86 667 рублей за июль 2004 года и в сумме 229 118 рублей за сентябрь 2004 года были предъявлены к вычету в Разделе 2 уточненных налоговых деклараций за июль и сентябрь 2004 года, представленных по истечении 180 дней со дня окончания соответствующих налоговых периодов, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по вышеуказанной реализации, представлены одновременно с декларацией за сентябрь 2007 года, суммы НДС, ранее принятые к вычету по Разделу 2 налоговых деклараций, были восстановлены по графе 6 Раздела 5 и одновременно отражены к вычету по графе 4 Раздела 5 на основании пункта 27 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н.

Доводы инспекции указанные обстоятельства не опровергают.

С учетом установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов об отсутствии оснований для доначисления НДС в указанной сумме.

Доводы налогового органа о неподтверждении представленными заявителем документами факта реализации лома и отходов черных (цветных) металлов в процессе собственного производства в связи с отсутствием актов списания материалов, металлоконструкций, демонтирования оборудования и другого имущества не пригодного к дальнейшему использованию, а также о том, что обществом в нарушение пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не была представлена лицензия на осуществление деятельности по операциям по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов цветных металлов.

С учетом установленного на основании оценки представленных документов, в том числе Положения от 01.07.2004 N ХЗ-6176, устанавливающего единый порядок реализации лома через филиал "Росжелдорснаб", извещений (авизо), в соответствии с которыми филиалы общества сообщают филиалу того же налогоплательщика - "Росжелдорснаб" о суммах, проведенных по счету, то есть о внутрихозяйственных расчетах по перемещению материальных ценностей - лома в соответствии с определенными актами, приемо-сдаточных актов, по которым общество в лице филиала "Росжелдорснаб" реализует лом, и в которых в качестве источника заготовки указаны акты, поименованные в соответствующих извещениях (авизо), суды пришли к выводу о реализации филиалом "Росжелдорснаб" лома черных и цветных металлов, полученного от других филиалов, образовавшегося в процессе собственного производства ОАО "РЖД".

Доказательств того, что филиалы приобретали лом, переданный "Росжелдорснаб", у конкретных юридических или физических лиц, а не получали его в процессе собственного производства, налоговым органом не представлено, что также не нашло отражения ни в акте налоговой проверки, ни в принятом инспекцией решении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о том, что сумма реализации лома и отходов черных и цветных металлов в размере 15 964 771 рубль по филиалу общества - "Росжелдорснаб" правомерно заявлена налогоплательщиком как освобождаемая от налогообложения.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и иное толкование закона не означает судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А40-44665/08-112-146 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.