Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2009 г. N 5949/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о ликвидации общества, судебные инстанции исходили из отсутствия обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации общества, так как оно принимает меры к улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2009 г. N 5949/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление МИФНС N1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 20.04.2009 N 05-21/11120 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-648/2008-13 от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Пятый океан" (далее - ООО "Пятый океан", общество).

Третье лицо: ООО "Пятый океан", Батурин Е.Е.

Суд установил:

общество учреждено Батуриным Е.Е., зарегистрировано постановлением мэрии города Магадана от 09.06.2001 N 7552.

Выявив наличие у общества в течение двух лет отрицательной стоимости чистых активов, инспекция в порядке пункта 14 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) обратилась в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2009, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации общества, поскольку оно принимает меры к улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми.

Оспаривая судебные акты, инспекция просит их отменить в связи с нарушением, по ее мнению, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств, выводы которого поддержал окружной суд, допущенные обществом нарушения Федерального закона носят устранимый характер. Общество является действующим, ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов; на дату рассмотрения дела на балансе общества числятся активы. Претензии к обществу со стороны кредиторов отсутствуют. Оно выплачивает зарплату лицам, работающим по трудовым договорам.

В этой связи, отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд, справедливо отметил, что уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона само по себе не влечет его ликвидацию.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-648/2008-13 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова