Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7105/09 Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7105/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Орловой Марины Витальевны (с. Нижняя Тавда, Нижнетавдинский район, Тюменская область) от 12.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008 по делу N А70-3917/27-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (с. Нижняя Тавда, Нижнетавдинский район, Тюменская область, далее - судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства N 72/20/1718/1/2003, возбужденного по делу N А70-3917/26-2004 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Нижнетавдинского отделения N 1656 (с. Нижняя Тавда, Нижнетавдинский район, Тюменская область, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Орловой Марине Витальевне (с. Нижняя Тавда, Нижнетавдинский район, Тюменская область, далее - предприниматель, должник) о взыскании 885 617 рублей 16 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Орлова М.В. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Орловой М.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2008 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 075138 от 03.09.2004, выданного по делу N А70-3917/26-2004 Арбитражного суда Тюменской области по иску банка к предпринимателю о взыскании 885 617 рублей 16 копеек.

Учитывая, что на основании сведений из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник 29.05.2008 снят с учета, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду того, что статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства лишение гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям аналогии закона несостоятелен, поскольку согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А70-3917/27-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина